2015年朝民初字第52618号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-12-29
案件名称
高某1与高某2遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高某1,高某2
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第十条第一款，第十六条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民初字第52618号原告：高某1，男，1968年10月18日出生，身份证住址北京市朝阳区东大桥路**楼1305、1306号。委托诉讼代理人：刘红，女，1968年5月15日出生，华源恒科公司职员。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。被告：高某2，女，1953年12月30日出生，北京金安皇都大酒店退休职员。委托诉讼代理人：赵鸿友，男，1954年3月9日出生，满族，中国有色金属总公司退休职工。委托诉讼代理人：谭吉，男，1945年11月28日出生，北京市第二轻工业总公司党校退休教师。原告高某1（下称原告）与被告高某2（下称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘红、谢波，被告及委托诉讼代理人赵鸿友、谭吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5、13x6号两套房屋由原告继承所有；2、判决被继承人高xx中国工商银行xxx账户内的资金由原告、被告各继承二分之一；3、判决被继承人高xx留下的43万元现金由原告继承。事实和理由：高xx与李x（曾用名李x）系夫妻，二人育有两个子女，即原、被告。李x1998年5月29日去世，高xx2015年6月3日去世，高xx与李x1998年购买了涉案房屋，登记在高xx名下。被继承人高xx去世前十多年，由于身体不好，原告辞去单位工作，专心照顾父亲，长期未结婚，尽了主要赡养义务。高xx2009年10月3日留有书面遗嘱，涉案房屋由原告继承所有。被告辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是高xx与李x夫妻共同财产，李x去世后并未进行析产，因此，应由原、被告各继承一套房屋。xxx账户内的存款，应由原告、被告各继承二分之一。原告所称高xx遗留43万现金不属实，金额应为34万，2007年已转入高某2名下，赠予高某2，不属于遗产。李x去世时间是1998年5月28日。原告所称遗嘱实际处分了高xx的妻子财产的部分应当为无效。原告并没有像其所称为照顾父亲辞去工作，而是被单位辞退，且原告作为儿子照顾父亲，是否结婚与尽孝无关。原告所述2009年遗嘱不属实，因为2015年7月1日原、被告还一起去北京方圆公证处准备就涉案房屋办理公证，当时已经交纳了公证费，签了相关材料，公证书还没有做出，后公证员告知有两份文件需要补签，此时原告便改了主意，致使公证没有办成。本院经审理认定事实如下：李x（曾用名李x），女，1932年6月15日出生，1998年5月28日去世，享年66岁。高xx，男，1928年11月6日出生，2015年6月3日去世，享年86岁。二人育有二个子女，即原告和被告，原告、被告称高xx、李x的父母早于各自子女去世。1998年3月25日，高xx与中国土产畜产进出口总公司签订两份出售公有住宅楼房买卖合同，分别购买了北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5号房屋（以下简称13x5号房屋）和北京市朝阳区东大桥路x号楼13x6号房屋（以下简称13x6号房屋），1998年6月25日取得了房屋所有权证书，13x5号房屋建筑面积66.74平方米，1306号房屋建筑面积66.97平方米。原告称高xx生前留有遗嘱，向法院提交了一份书面文件，显示：“一、1、金首饰七小合2、公司司绘2个3、黄金1两（为高某1所有）。二、银行定期存单六张四十三万（高某2名字），高某2代管，为高某1所有。三、东大桥路24号楼13x5、13x6房为高某1所有居住，房产证2本在高某2处保管。2009年10月3日高xx”。该文件上显示有“遗嘱”二字。被告对该份证据真实性不认可，称从未见过也从未听说过有这份遗嘱，“遗嘱”二字与遗嘱内容笔迹不是出自一人之手，不是高xx生前字体，如果是高xx亲手所写，不会忘记亲手书写“遗嘱”二字，如果不是高xx亲手所写，就是代书遗嘱，但是没有见证人在场见证，形式要件不符，高xx有多年书写习惯，写得一手好字，遗嘱笔迹与高xx笔迹不符，2009年高xx身体状况很不好，出现脑萎缩、白内障等，这种情况下无法写出清晰、工整、遒劲的字体，从内容上看，被继承人处分个人生前财产内容不明确，不是遗嘱。后原告承认“遗嘱”二字是其添加。庭审中，本院主持双方对上述文件是否是高xx书写进行鉴定，经摇号确定北京长城司法鉴定所鉴定，因双方无法提供充足样本材料，故终止了此次鉴定。经询双方当事人，均不再要求继续鉴定。2015年7月1日，原、被告一起去北京方圆公证处就13x5号房屋、13x6号房屋办理继承公证，原告接受公证员询问时称其父亲没有遗嘱。上述文件中所提到的43万元，被告称大约34.8万元存入其名下，因为高xx原先是以原告名义存在银行，后原告私自动用近10万元款项，故高xx决定赠与被告。庭审中，双方均同意该笔款项按34万元处理。高xx工商银行xxx账户款项分割一事，双方一致同意被告给予原告2万元补偿。上述事实，有房屋所有权证书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱必须是被继承人对于其死后对个人财产处分的意思表示。本案中，原告提交的所谓高xx书写的书面文件，在不考虑真实性情况下，该文件并无“遗嘱”二字，从内容上无法认定是高xx对于其死亡后个人财产的安排，故无法认定属于遗嘱，本案按照法定继承进行遗产分配。关于房屋，本院依法确定1306号房屋由原告继承，1305号房屋由被告继承。对于争议的34万元，根据流转原因，本院认为属于遗产，予以分割，关于银行账户款项，双方已经达成一致，本院不持异议，本院一并判决由被告给予原告相应款项。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x6号房屋由原告高某1继承所有；二、被继承人高xx名下北京市朝阳区东大桥路x号楼13x5号房屋由被告高某2继承所有；三、被告高某2于本判决生效之日起七日内给付原告高某1十九万元；四、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告高某1负担3200元（已交纳），由被告高某2负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 石海朝人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一七年八月十八日书 记 员 田 木 来自