（2017）豫1282刑初233号
裁判日期: 2017-08-18
公开日期: 2017-12-18
案件名称
关君亭、邵玉娥非法吸收公众存款一审刑事判决书
法院
灵宝市人民法院
所属地区
灵宝市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
关君亭,邵玉娥
案由
非法吸收公众存款
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第一百九十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条
全文
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初233号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人关君亭，男，1967年8月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年5月13日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪同年6月19日被逮捕。辩护人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。被告人邵玉娥，女，1969年8月22日出生，汉族，小学肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年5月13日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪同年6月19日被逮捕。辩护人潘守礼、王俊锋，山东琴岛律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人关君亭、邵玉娥犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、崔艳丽出庭支持公诉，被告人关君亭及其辩护人杜慧谦，被告人邵玉娥及其辩护人潘守礼、王俊锋，被害人代表薛某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2015年4月，被告人关君亭、邵玉娥通过韩某加入陈某（另案处理）创建的“万达复利”理财网络交易平台，成为“万达复利”会员，二人通过上线投资9万余元，并成为“万达复利”网络平台报单中心。之后，被告人关君亭、邵玉娥利用“万达复利”网络平台，创立“万达复利长城系统”，下设多个分系统，采取微信宣传、现场讲课等方式，以高回报引诱他人投资加入“万达复利”，会员分布于灵宝、卢氏、商丘、南阳等地。经司法会计鉴定，被告人关君亭、邵玉娥下线469名，共投入853.84万元，收回304.8545万元，损失金额548.9855万元。二人将其中243.63万元向刘某低折扣购买“万达币”，以原价1:1的比例兑换给其下报单中心用于会员投资或提取现金。2016年1月28日，“万达复利”网络平台关闭。除返利给会员的金额及网站关闭时未提现的万达币，其余款项及获利用于被告人关君亭、邵玉娥归还贷款、消费、投资、购房和提现等。认定上述事实的证据如下：被告人关君亭、邵玉娥的供述和辩解；被害人张某、常某等人的陈述；证人证言；搜查笔录；计算机司法鉴定检验报告书、司法会计鉴定意见书；视听资料、电子数据；书证户籍证明、报案材料、宣传资料、银行交易记录、扣押物品清单、查封决定书、到案经过等。公诉机关认为，被告人关君亭、邵玉娥以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人关君亭对指控事实及罪名均有异议，辩称自己未加入、未参与万达复利系统，仅帮助被告人邵玉娥介绍两名会员，对起诉书指控的鉴定报告有异议，认为侦查机关查封房产，扣押汽车均是其的合法资产。辩护人杜慧谦提出的辩护意见是：1、被告人关君亭主观上没有非法占有为目的，万达复利长城系统是微信名称，为了便于管理成员，被告人关君亭没有对微信成员进行任何隐瞒真相、欺骗诱骗的宣传，会员注册购买万达币不是由被告人关君亭占有使用支配，被告人关君亭不构成集资诈骗罪；2、万达复利的平台未能恢复，不能查明交易金额及资金来源、去向，审计报告不真实，其中认定的243.63万元是假设1:1兑换，该认定无证据证明，不能作为定案依据。起诉书指控被告人购买房产、还贷、提现等，没有证据证明是利用万达复利的资金进行消费，本案事实不清，证据不足；3、本案是由被告人邵玉娥进行万达复利的宣传和发展，被告人关君亭在其中起到次要及辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邵玉娥对指控事实及罪名均有异议，辩称其是组织传销行为，对鉴定报告中的人数及数额有异议，未将违法所得进行购买房产、还贷等。辩护人潘守礼、王俊锋提出的辩护意见是：1、被告人邵玉娥主观上没有非法占有为目的，万达复利长城系统是微信名称，为了便于管理成员，被告人邵玉娥没有对微信成员进行任何隐瞒真相、欺骗诱骗的宣传，会员注册购买万达币不是由被告人邵玉娥占有使用支配，被告人邵玉娥不构成集资诈骗罪；2、万达复利的平台未能恢复，不能查明交易金额及资金来源、去向，审计报告不真实，其中认定的243.63万元是假设1:1兑换，该认定无证据证明，不能作为定案依据。起诉书指控被告人购买房产、还贷、提现等，没有证据证明是利用万达复利的资金进行消费，本案事实不清，证据不足；3、被告人邵玉娥仅发展自己的下线，对下线的下线不清楚，也无法掌控，仅是万达复利链条中一节，其行为应当认定为组织、领导传销罪；4、本案在未对万达复利创始者陈某进行行为定性之前，不宜对被告人认定集资诈骗罪。经审理查明，2015年4月，被告人关君亭、邵玉娥通过韩某加入陈某（另案处理）创建的“万达复利”理财网络交易平台，成为“万达复利”会员，二人通过上线投资9万余元，并成为“万达复利”网络平台报单中心。之后，被告人关君亭、邵玉娥利用“万达复利”网络平台，自己创立“万达复利长城系统”，下设多个分系统，采取微信宣传、现场讲课等方式，以高回报引诱他人投资加入“万达复利”，会员分布于灵宝、卢氏、商丘、南阳等地。经司法会计鉴定，被告人关君亭、邵玉娥下线469名，共收取投资853.84万元，发放304.8545万元，获利548.9855万元。二人将其中243.63万元用于向刘某低折扣购买“万达币”，以原价1:1的比例兑换给其下报单中心的会员用于会员投资或提取现金。2016年1月28日，“万达复利”网络平台关闭，除返利给会员的金额，其余款项及获利被告人关君亭、邵玉娥用于归还贷款、消费、投资、购房和提现等。案发后，公安机关查封被告人关君亭、邵玉娥房产、停车位、轿车、笔记本、平板电脑、手机、金首饰等。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人关君亭、邵玉娥作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人张某、常某等人的陈述，证人陈某、韩某、刘某、贺某证言，搜查笔录，视听资料、电子数据，书证报案材料、宣传资料、银行交易记录、扣押物品清单、查封决定书、抓获经过等，证实了被告人关君亭、邵玉娥利用网络集资诈骗的事实；3、司法会计鉴定意见书、计算机司法鉴定检验报告书，证实了被告人关君亭、邵玉娥集资诈骗的数额、返还数额、涉及人员等；4、书证扣押、查封、冻结财产清单，证实了公安机关查封、冻结、扣押、追缴部分涉案财产的情况；5、被告人关君亭、邵玉娥的供述与上述证据能够相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人关君亭、邵玉娥以非法占有为目的，使用违法的“万达复利理财网络平台”欺骗下线进行投资理财，非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人关君亭、邵玉娥犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人关君亭、邵玉娥及其辩护人提出的司法会计鉴定不真实，不能作为定案依据，经查，司法会计鉴定意见书是由专业鉴定机构综合本案相关银行卡转账记录、被害人的陈述、微信记录等作出的，客观真实，该辩护意见，不予采纳；提出被告人关君亭、邵玉娥主观上没有非法占有为目的的辩护意见，经查，被告人关君亭、邵玉娥将被害人投资款用于购买房产、汽车及提现，且拒不说明资金去向，该辩护意见，不予采纳。被告人关君亭及其辩护人提出被告人关君亭未参与万达复利平台，仅是起到帮助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人关君亭的银行卡记录、证人证言、被害人陈述均能证明被告人关君亭在犯罪中起到主要作用，故该辩护意见，不予采纳。被告人邵玉娥及其辩护人提出被告人邵玉娥构成组织、领导传销罪，经查，被告人邵玉娥利用万达复利网络平台自创系统进行集资诈骗，而非是万达复利组织中的一环，故该辩护意见，不予采纳。被告人关君亭、邵玉娥及其辩护人提出的其他辩护意见，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关君亭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；二、被告人邵玉娥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关君亭、邵玉娥的刑期均自2016年5月13日起至2027年5月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）三、已查封、冻结、扣押的涉案财物和违法所得，由查封、扣押机关依法处理，不足部分予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈晓林人民陪审员 师苏秦人民陪审员 王倩雯二〇一七年八月十八日书 记 员 光鑫钊 关注公众号“”