（2017）苏0981民初4608号

裁判日期: 2017-08-18

公开日期: 2017-09-27

案件名称

沈革平与马景仁追偿权纠纷一审民事判决书

法院

东台市人民法院

所属地区

东台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈革平,马景仁

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十四条第一款

全文

江苏省东台市人民法��民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4608号原告：沈革平，男，1969年8月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：马景仁，男，1972年年7月27日出生，汉族，住安徽省来安县。原告沈革平诉被告马景仁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈革平，被告马景仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈革平向本院提出诉讼请求：判令马景仁赔偿沈革平损失36000元。事实和理由：2015年9月2日下午，沈革平送钢管到马景仁处加工，因马景仁方没有人卸货，马景仁就到谢井荣处借来一辆叉车，让沈革平帮助卸货，卸货完工后，沈革平在送还叉车过程中，与驾驶电动自行车的孙明���生交通事故，致孙明受伤。经法院处理，沈革平共赔偿孙明因交通事故造成的损失91013.35元，沈革平认为，该损失应由马景仁承担部分，故提起本案诉讼。马景仁辩称，沈革平与马景仁没有任何利益关系，沈革平是帮钢管厂送货，作为驾驶员，沈革平自己应当负责将货物卸下，马景仁只是帮沈革平借了叉车给他卸货，并且因交通事故，马景仁也补偿了孙明10000多元，故马景仁不承担赔偿责任。沈革平围绕诉讼请求向本院提交了（2015）东时民初字第316号民事调解书、调解协议书、（2016）苏0981民初4064号民事调解书，马景仁对上述证据无异议，但认为此前沈革平私自将案涉叉车开走，自己是为了要回叉车，所以补偿了孙明部分费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，沈革平驾驶货车运送钢管到马景仁处加工，为卸货，马景仁从谢井荣处借来叉车给沈革平使用。沈革平卸完货欲将叉车归还谢井荣，停放路边时与孙明驾驶的电动自行车相撞，致孙明受伤。公安机关认定沈革平负此事故的全部责任，孙明不负事故责任。事发后，孙明分别对沈革平、马景仁、谢井荣提起民事诉讼，要求三人赔偿因孙明因交通事故造成的损失。经法院分别调解，沈革平、马景仁、谢井荣分别与孙明达成调解协议，沈革平赔偿孙明91013.35元，马景仁除已垫付的费用外另补偿孙明7000元，谢井荣赔偿孙明8000元，上述调解协议内容均已履行完毕。审理中，沈革平陈述卸货应由马景仁完成，其系帮马景仁卸货。马景仁陈述卸货一般由送货的驾驶员完成。本院认为，按照侵权责任法的规定，支付超出自���赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案所涉交通事故中，沈革平驾驶叉车致孙明受伤。根据公安机关的事故认定，沈革平占用道路从事非交通活动，对该起交通事故的发生负有全部责任。事发时，沈革平已经完成了卸货，系在送还叉车过程中发生交通事故，马景仁为沈革平借叉车用于卸货的行为，对于交通事故的损害后果不属于连带责任的承担类型，其依法只应承担按份责任或民事补偿责任。事发后，马景仁、沈革平、谢井荣已分别与孙明达成调解协议。沈革平向马景仁追偿，但未能提交证据证明其对马景仁有追偿权。因此，对沈革平的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈革平要求被告马景仁赔偿其损失36000元的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告沈革平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员　　许园园二〇一七年八月十八日书　记　员　　刘　斌 来源：百度搜索“”