（2017）鲁1327民初3909号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-10-22

案件名称

孙家宏与孙家朋建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

莒南县人民法院

所属地区

莒南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙家宏,孙家朋

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十六条，第一百零九条，第二百六十九条第一款，第二百七十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初3909号原告：孙家宏，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：孙家朋，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。原告孙家宏与被告孙家朋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家宏、被告孙家朋及委托诉讼代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告建筑费20464元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其施工，共欠施工费20464元，于2015年2月15日写下欠据一份予以确认，后原告多次催要，被告拒不支付，为此，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。孙家朋辩称，原告所诉与事实不符，被告已经支付完毕原告已施工部分的建房款；作为房屋的承建人，原告在2014年12月2日进行已施工部分的结算后未再按照约定继续施工，其并未按合同约定及行业规范履行义务，施工未完工且原告所建房屋存在严重质量问题，致被告房屋至今不能使用，原告应依法继续履行合同，对瑕疵部分予以维修并承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月份，孙家宏与孙家朋协商一致，孙家宏为孙家朋建设二层楼房，约定施工费为160元/平方米，双方未签订建设工程合同。后房屋主体于2014年12月份完成，2014年12月2日，双方经结算，孙家宏已施工部分的施工费为63564元。现涉案房屋已部分出租给孙立现，且孙立现为孙家朋支付建筑费3100元。截止至2015年2月15日，孙家朋共支付孙家宏建筑费43100元（含孙立现支付的建筑费3100元），剩余建筑费20464元未支付，并于当日出具欠据一份，载明：“欠据欠建筑费20464元正贰万零肆佰陆拾孙家朋2015年2月15日”，2016年2月3日，孙家朋支付孙家宏建筑费10000元。庭审过程中，孙家宏不要求孙家朋支付逾期付款利息。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。孙家宏与孙家朋虽未采用书面形式订立建设工程合同，但孙家宏已经履行合同义务，双方之间的建设工程合同成立。孙家宏为孙家朋建设二层楼房，孙家朋应当按照约定支付工程款。原、被告基于建设工程合同形成的债权、债务关系明确。2015年1月15日，孙家朋出具欠据一份，是对其欠款事实的认可，孙家朋虽对该份欠据有异议，未提供证据予以证实，且未申请对欠据进行鉴定，视为对该欠据的认可。出具欠据后，孙家朋于2016年2月3日支付孙家宏建筑费10000元，应从欠款总额中扣除。庭审过程中，孙家宏不要求孙家朋支付逾期付款利息，是对自身权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。因此，对孙家宏要求孙家朋支付建筑费10464元部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙家朋辩称，已经支付完毕已施工部分的建房款，施工未完成且房屋质量存在问题，也从未给孙家宏出具过欠据，但其提交的证据不足以证实其主张，且孙家宏亦不认可。因此，对孙家朋的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：孙家朋于本判决生效后5日内支付孙家宏建筑费10464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由孙家朋负担80元，孙家宏负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员　　汲传国二〇一七年八月十四日书记员　　史祥斌 来源：百度搜索“”