（2017）宁0402民初2817号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-10-20

案件名称

卢世仓与张俊安、张新排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

固原市原州区人民法院

所属地区

固原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢世仓,张俊安,张新

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第六条，第九条第一款

全文

宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2817号原告：卢世仓，男，汉族，生于1949年11月18日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张俊安，男，汉族，生于1968年9月17日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。被告：张新，男，汉族，生于1981年1月9日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张会萍（被告张新之母），女，汉族，生于1958年9月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区，代理权限为特别授权。原告卢世仓与被告张俊安、��新排除妨害纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢世仓及委托诉讼代理人韩小鑫，被告张俊安、张新的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢世仓向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵害，将阻挡在原告和公众通行的道路上的砖头、楼板等阻挡物移开，保证公共道路畅通；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居住在里面，被告居住在外面，原告的出入必须经过被告家门口，从双方共同通行的道路通过，这个公共通行的道路，原告走了20多年都没有任何争议。直到2017年5月6日，被告说这个路是他家的，如果原告要走路，就给他50000元钱，否则他就断路。原告认为这个路是公共道路，自己和其他村民都走了20多年了，凭什么给被告给钱呢。2017年5月7日早���，被告开了装载机，运输来了砖头、楼板等杂物将道路阻挡，拒绝原告通行，原告无奈找到南关街道办事处和司法行政干部进行处理，被告拒绝到场接受处理，原告只能依法提起诉讼。被告张俊安辩称，不同意原告的诉请，涉案道路是我的，我想干什么就干什么。被告张新辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我家是1990年搬到该处的，我家自留地就在这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的矛盾纠纷排查调处转办单复印件，仅能证明原被告之间因道路通行发生过纠纷，经村委会和司法部门处理未果的事实，与本案无关联性，本院不予认定；对于照片6张，该证据过于单一，不能达到其证明目的，不予认定；对于证人虎万仓、史有忠的证人证言，因与本案无关联性，不予认定；对于被告提供的书面证明一份，无法达到其证明目的，不予认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案道路的属性是什么，即涉案道路的形成及权属变更过程；二、原告据以主张排除妨害纠纷主张的移除涉案道路上的楼板、砖块等的依据及理由是什么；三、该条涉案道路是否为原告家的必经通行道路。针对上述争议焦点，原告未对涉案土地进行确权或者登记，其提供的证据及证人证言不能证明涉案道路的权属问题，亦不能证明其对涉案道路享有所有权，故原告要求排除妨害的前提不能成立；另外，通过现场勘查及庭审过程来看，原告正常通行的大门并非与本案涉案道路直接相通，被告堆放的杂物并未阻挡原告的必经通道，亦未对原告的正常生产、生活造成直接影响，因此，原告诉请被告排除妨害的证据不足。综上，原告提供的证据不能佐证原告对争议涉案道路享有物权，且因原告诉请排除妨害的证据不足，原告的诉讼请求理由不能成立。综上所述，原告主张的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢世仓的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢世仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审　判　长　　ＸＸ权审　判　员　　苟向辉人民陪审员　　金义宝二〇一七年八月十四日书　记　员　　常慧玲 百度搜索“”