（2016）苏0412民初9008号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2018-03-13

案件名称

江苏常虹钢结构工程有限公司与常州市武进建设工程有限公司、常州市明佳建筑劳务有限公司等租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市武进区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏常虹钢结构工程有限公司,常州市武进建设工程有限公司,常州市明佳建筑劳务有限公司,徐小敏,张丽亚,周亮,郑平,远东国际租赁有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初9008号原告：江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地江苏武进经济开发区工业园区谷林路1号。法定代表人：钱永青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。被告：常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市常澄路西小村1号。法定代表人：徐小敏，该公司总经理。被告：常州市明佳建筑劳务有限公司，住所地常州市常澄路西小村1号。法定代表人：束文卫，该公司总经理。被告：徐小敏，男，1955年6月30日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张丽亚，女，汉族，1966年2月14日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。被告：周亮，男，汉族，1966年12月27日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。被告：郑平，男，汉族，1967年7月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人张汉泽，男，汉族，1959年12月12日生，住常州市武进区。第三人：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，该公司总经理。原告江苏常虹钢结构工程有限公司（以下简称常虹钢结构）诉被告常州市武进建设工程有限公司（以下简称武进建设）、被告常州市明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）、被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平、第三人远东国际租赁有限公司（以下简称远东租赁）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告常虹钢结构的委托诉讼代理人王建、陆胥屹，被告周亮委托诉讼代理人周剑清，被告张丽亚的委托诉讼代理人薛玉晓到庭参加了诉讼，第三人远东租赁经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，被告武进建设、被告明佳劳务和被告徐小敏、被告郑平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常虹钢结构向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武进建设立即偿还原告为被告武进建设代偿的各项费用合计8312042.10元，并按照银行同期贷款利率承担自原告代付之日起至被告武进建设实际支付之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年12月14日为1137826.21元）。2、请求判令被告明佳劳务、被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平对被告武进建设上述债务不能履行的部分各承担五分之一的清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，远东租赁与被告武进建设签署了所有权转让合同及售后回租赁合同各一份，根据约定，远东租赁出资购买被告武进建设的机械设备，并将之作为租赁物回租给被告远东租赁使用，租期为三年。租期内被告武进建设应按售后回租赁合同约定向远东租赁支付租金（共36期），如银行同期贷款基准利率发生变动，租金作相应调整，初始租金总额为人民币14049540元。被告武进建设在租赁期间未按时、足额支付远东租赁任一期租金，远东租赁有权主张租金加速到期，要求被告武进建设立即付清全部租金及其他应付款项，并有权要求被告武进建设按迟付租金金额每日万分之五的标准支付相应违约金，并承担远东租赁行使权利所发生的律师费用和其他合理支出。为担保被告武进建设履行售后回租赁合同，原告及被告明佳劳务与远东租赁签订保证合同，被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平向远东租赁出具保证函，对被告武进建设在售后回租赁合同项下的全部义务自愿承担连带保证责任。合同签署后，远东租赁向被告武进建设交付了租赁物，并向被告武进建设发出了起租通知书，起租日为2012年12月12日。起租后，被告武进建设多期租金逾期支付构成违约，远东租赁向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告武进建设立即付清全部应付租金及其他应付款项，并要求原告、被告明佳劳务、被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平向远东租赁承担连带保证责任。原告在被告武进建设未履行付款义务及被告明佳劳务、被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平未履行担保义务的情形下，原告作为保证人为被告武进建设代偿远东租赁租金本息8272090.10元、合同留购价款100元、诉讼费34852元、保全费5000元，合计8312042.10元。原告代偿后，依照法律规定，多次向被告武进建设催要代偿款无果，遂提起诉讼。被告武进建设未作答辩。被告明佳劳务未作答辩。被告徐小敏未作答辩。被告张丽亚辩称，一、从远东租赁和被告武进建设签订的所有权转让协议及售后回租赁合同得出，远东租赁依据该二份合同可获利5476820元，即租赁年利率为12.27%，大大超过了2012年7月人民银行基准利率6.15%。远东租赁无资质经营贷款业务，为规避法律规定，以融资租赁为名，行出借资金，牟取高额利息之实。二、在租赁物清单中，三级罗纹钢，价款为3085624.98元，三级罗纹钢为建筑材料，只能一次性使用，而非建筑设备，不能成为售后回租的租赁物。至于售后回租赁合同中的其他租赁物件，双方在签署合同时均未有实物，更未对实物清点、验收。双方之所以签订所有权转让协议和售后回租赁合同，双方只是为了借贷，被告武进建设依远东租赁要求提供了租赁物件的名称，物件的协议价格也是为了凑合借款12500000元而拟定，因此，远东租赁和被告武进建设双方间非售后回租赁合同而是借贷关系，远东租赁与被告武进建设签署的所有权转让协议和售后回租赁合同并非是合同当事人的真实意见表示，该二份合同应为无效合同。三、基于远东租赁与被告武进建设签署的所有权转让协议与售后回租赁合同无效，则被告张丽亚向远东租赁出具的保证函同样为无效保证。四、原告自愿代偿与被告张丽亚无关，应由原告自行承担，不能向被告张丽亚追偿，因此，请求驳回原告对被告张丽亚的诉讼请求。被告周亮辩称，被告周亮的答辩意见与被告张丽亚答辩意见一致，请求驳回对被告周亮的诉讼请求。第三人远东租赁未作陈述。原告常虹钢结构为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年12月7日，被告武进建设与第三人远东租赁签订的所有权转让协议及售后回租赁合同及其租赁物件接收证明复印件，证明被告武进建设与第三人远东租赁建立的融资租赁关系并对双方的权利义务进行了约定的事实。2、2012年12月7日，原告与第三人远东租赁签订的保证合同，被告明佳劳务与第三人远东租赁签订的保证合同，被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平向第三人出具的保证函，证明原告及被告明佳劳务、被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平为被告武进建设在融资租赁合同项下的义务提供连带责任保证担保的事实。3、第三人远东租赁的起诉状、及上海市浦东新区人民法院的传票，证明被告武进建设未能履行融资租赁合同项下义务，第三人于2013年11月5日向上海浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告武进建设支付租金及留购价款共计8271990元及违约金并要求原告和其余被告对被告武进建设的付款义务承担连带责任的事实。4、代偿说明、款项支付确认函、利息清单，证明原告为被告武进建设代偿8312042.10元的事实及自代偿之日至2016年12月14日为1137826.21元的事实。被告张丽亚为证明其辩称申请本院调取了常州市武进区公安局对张丽亚、周亮等认所作的询录，证明被告武进建设与第三人远东租赁签订所有权转让协议和售后回租赁合同的真实意思是以融资租赁合同的形式来掩盖违法借贷的目的的事实。被告周亮为证明其辩称主张提交了远东租赁的工商信息，证明远东租赁不具有金融借贷资质的事实及远东租赁进行金融借贷是非法的事实。经质证，被告张丽亚、被告周亮对原告提交的第三人远东租赁与被告武进建设签订的所有权转让协议、售后回租赁合同及附件认为，该两合同形式上是真的，但合同反映的实质内容都是虚假的，售后回租赁合同中载明的罗纹钢是建筑材料，不是建筑设备，只能一次性使用，是常识，而第三人远东租赁为了使其出借资金的行为合法化采取的一种形式，第三人远东租赁未能向法庭提供租赁设备发票的原件。且售后回租赁合同中涉及的塔吊、塔式起重机等都是属于特种设备，必须经国家特种设备检验部门检验合格后才能使用，且部分设备已经到了强制报废的年限，不具有任何价值，合同中载明的租赁物件的原值12635370.98元，而合同确认的租赁物件的协议价为12500000元，租赁物件的协议价明显高于租赁物件的实际价值，这些充分证明了被告武进建设与第三人远东租赁恶意串通，以融资租赁的合法形式掩盖双方违法金融借贷的行为的事实；被告张丽亚、被告周亮对于原告提交的保证合同认为与他们无关，该保证合同是独立性保证合同，即作为独立担保人的原告履行代偿义务后，无权向被告张丽亚、被告周亮追偿；同时，因融资租赁合同无效，保证合同和保证函也无效。并且保证函是第三人远东租赁设计的格式和内容并要求被告张丽亚、被告周亮签字的，在保证函的内容中，为了欺骗我方签字，特别明确这次保证针对的是建筑设备售后回租赁合同之保证，我方是在存在回租赁物件的前提下才签的字，因此，该保证函不是我方的真实意思表示。对于原告提交的第三人远东租赁的起诉状、及上海市浦东新区人民法院的传票，被告张丽亚、被告周亮未收到该等材料；如果租赁物真的存在，有其使用价值，可以用于清偿债务。被告张丽亚、被告周亮对于原告提交的代偿说明及款项确认支付函认为与其无关，是原告与第三人远东租赁之间的独立性担保关系。原告对被告张丽亚、被告周亮提交的证据无异议。本院认证意见，本院对原告提交的证据，虽被告张丽亚、被告周亮认为所有权转让协议和售后回租赁合同内容是虚假的，但认可形式上的真实性，本院对原告提交的证据予以确认。对被告张丽亚、被告周亮提交的证据予以确认。本院依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2012年12月7日，第三人远东租赁作为买方（即甲方）与被告武进建设作为卖方（即乙方）签订编号为IFELC12D054658-P-01的所有权转让协议，该协议载明，租赁物件详见附件一：租赁物件清单。协议价款租赁物件原购买价值共计RMB12635370.98元。甲乙双方确认该租赁物件协议价款为RMB12500000元。交货地点，租赁物件所有权转移时租赁物件所在地点；协议价款支付，甲方在本协议生效并在下述支付条件满足后三个工作日内将RMB12500000元支付至乙方指定账户，抵扣租赁合同项下乙方应付的保证金RMB1875000元，甲方实际以电汇方式向乙方支付RMB10625000元后即完成买方支付协议价款的义务。支付前提条件，1、甲方收到乙方出具的付款通知书正本。2、甲方收到乙方开具的以甲方为抬头、加盖乙方财务专用章的资金收据正本，资金收据上须注明合同号、金额为RMB12500000元。3、甲方收到乙方支付的服务费。由甲乙双方签署编号为IFELC12D054658-L-01的售后回租赁合同，本协议简称租赁合同。本协议经甲、乙双方签署于租赁合同生效后生效。甲乙双方均在协议上盖章。2012年12月7日，第三人远东租赁为出租人（即甲方）与被告武进建设为承租人（即乙方）签署编号为IFELC12D054658-L-01的售后回租赁合同，该租赁合同载明，租赁物件详见附件二（租赁物件清单），交货地点为租赁物件所有权转移时租赁物件所在地点；设置场所为租赁物件实际使用场所；由甲乙双方签署编号为IFELC12D054658-P-01的所有权转移协议。租赁成本RMB12500000元。起租日为甲方根据所有权转移协议约定支付租赁物件协议价款之日（以甲方付款的银行凭证记载的付款日期为准）。租赁期间为36个月，自起租日起算。租金支付间隔为每月一次，期末支付，共分36期支付。第一期租金日为起租日后第一个月对应于起租日的当日，以后每月对应于起租日的当日为当期租金日，直至起租日后第36个月的对应于起租日的当日为止。租金计算方式为等额年金法，租赁年利率为7.75%（即按中国人民银行公布的当期一至三年贷款基准利率6.15%上浮1.60%）。每期租金RMB390265元，租金总额14049540元（包含增值税）。保证金RMB1875000元，鉴于甲方需向乙方支付租赁物件价款，乙方需向甲方支付该保证金，为减少付款路径，方便付款操作，甲乙双方同意上述保证金在甲方按所有权转让协议约定向乙方支付的租赁物件协议价款中直接抵扣。服务费RMB487500元，由乙方于本合同签署后三个工作日内以电汇方式向甲方支付。本合同需公证，公证费用由甲方承担。本合同由明佳劳务与甲方签署编号为IFELC12D054658-U-01的保证合同、常虹钢结构与甲方签署的IFELC12D054658-U-02的保证合同、徐小敏、张丽亚、周亮、郑平向甲方出具的保证函提供担保。合同生效条件：1、所有权转让协议已签署。2、保证合同已生效。3、甲方收保证函。4、甲方收到租赁物件原购买发票复印件（加盖乙方公章），并经甲方审核确认无误。5、甲方收到乙方支付的服务费。6、甲方收到乙方出具的同意本售后回租赁的股东会决议下正本，并审核确认无误。7、甲方收到乙方出具的所有权说明函正本，并审核确认无误。当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时，延迟期间就延迟部分乙方向甲方支付延迟付款的违约金；违约金按每超过一天为延迟付款金额为万分之五计算。租赁期满，租赁物件留购价款为RMB100元，乙方于最后一期租金日支付给甲方，甲方同意在租赁期满，并且乙方全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金和出现本合同约定情况增加的税款、利息、违约金等付清及向甲方支付租赁物件留购价款后，甲方向乙方出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转移给乙方。双方还对租金调整条件和期间、方法等进行了约定。上述两合同所列租赁物件清单相一致，共有建筑设备及建筑材料49项，其中建筑设备有塔式起重机、压路机、施工升降机等，建筑材料有罗纹钢。该49项建筑设备及材料按被告武进建设提供的购置发票计算的价值为12635370.98元。2012年12月7日，明佳劳务为保证人与第三人远东租赁为受益人签署编号为IFELC12D054658-U-01的保证合同，该保证合同载明，武进建设（即承租人）与远东租赁（受益人）于2012年12月7日签订了编号IFELC12D054658-L-01的售后回租赁合同（以下称租赁合同），保证人愿意向受益人提供保证，以担保承租人履行其在租赁合同项下偿付租金及其他款项的义务。保证人在此不可撤销地向受益人担保承租人按期足额支付其在租赁合同项下应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项。如承租人未能按期足额支付其在租赁合同项下应付的任何款项，保证人应在受益人提出付款要求后7天内立即以受益人要求的支付方式向受益人支付该被担保款项，以及就该被担保款项自应付之日到实际支付之日期间按日万分之五计算的利息。本保证合同所担保的主债务为承租人依据租赁合同应向受益人支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项。保证人在此同意，受益人与承租人无需通知保证人或取得保证人同意，可以对租赁合同的任何条款、如承租义务履行时间、地点、方式或其他条件进行变更或解除，保证人仍然对变更后的该租赁合同承担连带保证责任。本保证合同的担保范围为承租人在租赁合同应向受益人支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和受益人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；因保证人违约给受益人造成的损失。本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证。本保证合同项下的保证期间为自本合同签署之日始至租赁合同项下主债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了约定。2012年12月7日，原告为保证人与第三人远东租赁为受益人签署编号为IFELC12D054658-U-02的保证合同，该保证合同的内容与明佳劳务为保证人与第三人远东租赁为受益人签署编号为IFELC12D054658-U-01的保证合同的内容相一致。2012年12月7日，被告徐小敏、被告张丽亚、被告周亮、被告郑平向第三人远东租赁出具保证函，该保证函载明，建筑工程设备售后回租赁合同之保证。保证人徐小敏、张丽亚、周亮、郑平应武进建设（以下称承租人）要求，在此为承租人签署并履行贵公司（即远东租赁）与承租人之间于2012年12月7日签署的编号为FELC12D054658-L-01的售后回租赁合同及其附表、附件（以下称租赁合同）之目的，为贵公司利益陈述并保证如下：1、保证人愿意为承租人在上述租赁合同项下之全部或任何义务承担连带保证责任。如果承租人在上述租赁合同约定的到期日没有支付或足额支付到期租金或其他款项，不论贵公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等，贵公司可以直接要求任一或部分或全部保证人支付前述任一或部分或全部到期租金和其他应付款项，保证人将依据贵公司要求支付该款项。以法律允许的情况为限，保证人在此不可撤销地放弃对贵公司行使一切抗辩权；2、保证人担保范围为承租人在租赁合同项下应履行的全部义务包括但不限于应向贵公司支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和贵公司实现债权的费用（包括诉讼费、执行费等）；3、保证人担保期间为自本保证函生效之日起至租赁合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；4、保证人在此同意，贵公司与承租人无须通知保证人或取得保证人同意，可以对上述租赁合同的任何条款，如承租人义务履行时间、地点、方式或其他条件进行变更或解除，保证人仍然对变更后的该租赁合同承担连带保证责任。但如贵公司与承租人增加承租人应支付的租金金额和变动承租人应支付租金期限的，则应事先征得保证人同意，但是由于人民银行贷款利率变动而引起的租金变动除外。保证合同还对其他事项作了约定。上述合同签署后，第三人远东租赁即按所有权转让协议和售后回租赁合同约定向被告武进建设支付了租赁物件协议价款。被告收到价款后也向按期第三人远东租赁支付了部分租金，后被告武进建设逾期支付，第三人远东租赁按售后回租赁合同约定，于2013年11月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判武进建设支付租金、违约金、留购价款共计人民币8271990元，并支付自逾期之日起至全部清偿之日止以应付未付租金为基数按日万分之五计算的逾期付款违约金；判令原告及其他被告对被告武进建设的上述债务承担连带保证责任；判令原告及被告在被告武进建设的上述款项未支付之前，售后回租赁合同项下租赁物件的所有权归属远东租赁；远东租赁有权以处置租赁物件所获得款项抵偿上述全部或部分应付款项，不足抵偿的，远东租赁有权继续追偿。原告在收到上海市浦东新区人民法院的上述诉讼材料后，因原告的银行账户由于远东租赁申请财产保全而被冻结，原告即与远东租赁达成代偿协议，远东租赁向上海市浦东新区人民法院申请撤诉。原告于2014年5月16日向第三人远东租赁代偿了8312042.10元（其中含诉讼费34852元、保全费5000元、租赁物件留购价款100元）后即提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：第三人远东租赁与被告武进建设签署的所有权转让协议和售后回租赁合同、第三与被告明佳劳务及原告签署的保证合同、被告出具的保证函是否有效；原告是否有追偿权。本案中，第三人远东租赁与被告签署的所有权转让协议和售后回租赁合同中载明的租赁物件，既有建筑设备又有建筑材料，建筑设备有挖掘机、塔吊、塔式起重机等，建筑材料有罗纹钢；本院认为，首先，建筑材料罗纹钢是建筑行业一次消耗的原材料，不能作为反复使用的租赁物；其次，第三人远东租赁与被告武进建设签署所有权转让协议和售后回租赁合同中载明的租赁物件的原始价值为12635370.98元，而双方对租赁物件的现行协议价为12500000元，因此，所有权转让协议和售后回租赁合同载明的租赁物件的协议价款明显高于租赁物件的实际价款；第三，第三人远东租赁未能提供所有权转让协议和售后回租赁合同中载明的租赁物件客观存在和现实交付的证据；第四，被告张丽亚在常州市武进区公安局的询问笔录中也明确，被告武进建设当时是为了向第三人远东租赁借款，按第三人远东租赁的要求提供的发票复印件，租赁物件并不全部真实存在。综上，足以认定，第三人远东租赁与被告武进建设恶意串通，以签署所有权转让协议和售后回租赁合同的形式掩盖第三人远东租赁非法向被告武进建设发放金融贷款的目的的事实，即第三人远东租赁与被告武进建设签署的所有权转让协议和售后回租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”合同无效的情形，因此，第三人远东租赁与被告武进建设签署的所有权转让协议和售后回租赁合同无效。本案中，原告与第三人远东租赁签署的保证合同是第三人远东租赁与被告武进建设签署的售后回租赁合同的从合同，因此，原告与第三人签署的保证合同也无效，原告基于无效的保证合同履行了代偿义务，现再依据无效的保证合同向被告追偿于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。对被告张丽亚、被告周亮辩称意见中符合法律规定的部分予以采信。第三人远东租赁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决；被告武进建设、被告明佳劳务、被告徐小敏、被告郑平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第第一款第（三）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回江苏常虹钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受费理77949元，由江苏常虹钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　包曦民人民陪审员　　钱永彪人民陪审员　　郎金法二〇一七年八月十四日书　记　员　　钱斐讯 百度搜索“”