（2017）甘0321民初1836号
裁判日期: 2017-08-14
公开日期: 2017-09-25
案件名称
徐得珠与赵执贤、赵执德民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永昌县人民法院
所属地区
永昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1836号原告：徐得珠，男，1963年2月14日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。被告：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，永昌县人。被告：赵执德，男，1982年11月1日出生，汉族，永昌县人。共同委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。原告徐得珠与被告赵执贤、赵执德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得珠及其委托诉讼代理人钱生钰，被告赵执德及被告赵执贤、赵执德的共同委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐得珠向本院提出诉讼请求：要求赵执贤偿还借款本息30.4万元，赵执德承担连带担保责任。诉讼过程中，徐得珠将诉讼请求变更为偿还借款本息356372元（利息详见清单）。事实和理由：2014年5月24日，赵执贤以资金周转困难为由，向徐得珠借款60万元，约定一年后付清本息，借款当日由赵执贤向徐得珠出具借条1张，赵执德为担保人。后于2015年7月15日，赵执贤偿付50万元后，对借期内的利息及剩余本金及利息至今不予清偿，诉讼过程中徐得珠将事实更正为赵执贤于2015年3月18日，偿还49万元。赵执贤辩称，借款的数额是50万元，并且50万元的本金已全部还清，2015年7月15日赵执贤给徐得珠出具了1份欠利息22万元的欠条，当时利息约定过高，应按年利率24%计算，合法利息应是2014年5月24日至2015年7月14日416天的利息，计137280元。赵执德辩称，担保的事情属实，但未约定担保期限，徐得珠自认借款期限是1年，故担保期限应为6个月，借款到期后徐得珠未向赵执德催要过借款，赵执德应免除担保责任，不同意偿还借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐得珠提供的借条、农行转账凭证、欠条，赵执贤、赵执德无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：徐得珠提供的存取款凭条2份，证明赵执贤通过赵执成向徐得珠儿子徐沛杰账户还款49万元的事实。赵执贤、赵执德认为还款49万元的事情属实，但该49万元是偿还2014年5月23日借款85万元的，并不是偿还本案60万元借款的，本案中的借款已偿还50万元。双方对还款49万元的事实认可，结合本案中赵执贤出具的欠条中记载：本欠款是2014年5月24至2015年7月14日其中50万元的本金已还清，利息算10个月，10万元的利息13个月。根据利息按10个月计算，50万元的本金应是2015年3月份偿还，与偿还49万元的时间吻合，经本院询问赵执贤50万元是何时、通过何种方式偿还，其回答：是出具欠条时，现金偿还。赵执贤所称的还款时间与欠条中的利息计算时间不符，且双方间借款时均是通过银行转账，50万元大额还款用现金交付，也有违常理，并且双方在2015年7月14日对2014年4月14日、2014年5月24日的借款利息都进行了结算，并未对2014年5月23日85万元的借款结算，故认定2015年3月18日赵执贤偿还的49万元是偿还本案中60万元借款的，与赵执贤出具欠条中偿还的50万元是同一笔还款，因双方在结算利息时认可偿还借款本金50万元，故认定已偿还的借款本金为50万元，对徐得珠提供该证据的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，赵执贤以急需用钱为由向徐得珠借款60万元，同日，徐得珠向赵执贤账户内转款55万元，由赵执贤向徐得珠出具借款60万元的借条1份，双方口头约定借期1年。由赵执德为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。借款到期后，徐得珠未向赵执德主张权利。2015年3月18日，赵执贤通过其哥哥赵执成的账户向徐得珠儿子徐沛杰账户内还款49万元。2015年7月15日，双方对借款及利息进行结算，由赵执贤向徐得珠出具欠条1份，在欠条中双方认可借款金额为60万元，已偿还借款本金50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐得珠提供的借条、欠条足以证实赵执贤向徐得珠借款60万元的事实，徐得珠向赵执贤提供了借款，约定的债务履行期届满后，赵执贤应履行还款义务。对徐得珠要求赵执贤偿还借款利息的请求，因双方约定的利率已超过年利率24%，现徐得珠按年利率24%主张利息，符合民间借贷相关司法解释规定，应予支持，因欠条中双方认可借款本金50万元已还清，并且从借款到还款的时间也是10个月，故利息按欠条中记载的计算时间调整为：50万元的利息为10个月10万元（50万元×24%÷12个月×10个月）；10万元的利息为13个月2.6万元（10万元×24%÷12个月×13个月）；以上利息合计12.6万元。双方在2015年7月15日结算利息时约定：三个月内还不清继续产生利息，故从2015年7月15日至2015年10月14日应不计算利息，剩余10万元本金的利息从2015年10月15日起继续按年利率24%计算至2017年7月14日，为4.2万元（10万元×24%÷12个月×21个月），故赵执贤应偿还徐得珠借款本金10万元，利息16.8万元。赵执德为赵执贤2014年5月24日的借款提供连带责任保证，徐得珠自认借款约定的借期为1年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐得珠与赵执德未约定保证期间，徐得珠应当从主债务届满之日即2015年5月24日起的6个月内要求赵执德承担保证责任，现徐得珠未提供其在2015年5月24日至2015年11月24日期间要求赵执德承担保证责任的证据，且赵执德也不认可徐得珠在上述期间要求其承担保证责任，故赵执德对赵执贤的借款免除保证责任。综上所述，徐得珠要求赵执贤偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准；对徐得珠要求赵执德承担保证责任的请求，因赵执德的保证责任按照法律规定已免除，故徐得珠的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、赵执贤于本判决生效后30日内偿还徐得珠借款本金10万元及利息16.8万元（利息计算至2017年7月14日），共计26.8万元；二、赵执德对上述赵执贤的借款及利息免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由徐得珠负担578元，赵执贤负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏二〇一七年八月十四日书记员 吕佳忆 来自：