（2016）吉0281民初516号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-09-20

案件名称

孙凤珍与宋卫丽排除妨碍纠纷一审民事判决书

法院

蛟河市人民法院

所属地区

蛟河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙凤珍,宋卫丽

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初516号原告：孙凤珍，住吉林省蛟河市。被告：宋卫丽，住吉林省蛟河市。原告孙凤珍与被告宋卫丽排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙凤珍，被告宋卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求宋卫丽排除妨碍、拆除非法搭建的小棚子，并赔偿损失4万元；2、要求宋卫丽承担本案诉讼费用。事实和理由：孙凤珍在蛟河市白石山镇林业局辖区内的新华大街有一处门市房。二年前，宋卫丽既未经过有关部门批准，也未经孙凤珍允许，私自在孙凤珍经营的门市房前搭建一处小棚子，直接影响了孙凤珍的经营活动和收入。孙凤珍曾多次找到宋卫丽及有关部门要求拆除，宋卫丽拒不拆除，相关部门也迟迟不给解决。宋卫丽辩称：宋卫丽的小棚子是经过合法审批的电话亭，已经存在十多年了，且和宋卫丽电话亭同期存在的其他电话亭至今亦都还存在。宋卫丽的电话亭本来和孙凤珍的房屋相互没有任何影响，是孙凤珍私自扩大房屋面积，并把窗户改成门，才使距离拉近了，但现在该电话亭也没有影响到孙凤珍。宋卫丽的小棚子的所有权和使用权是合法的，孙凤珍如果有异议，应向房屋城建等相关部门提出，本案不属人民法院管辖。孙凤珍围绕诉讼请求提供如下证据：房照、照片；宋卫丽提供了建房审批表、协议书。宋卫丽经质证对孙凤珍的证据无异议，本院予以确认；孙凤珍对宋卫丽的证据有异议，因宋卫丽提供的证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认事实如下：孙凤珍在蛟河市白石山镇购买房屋一处（房屋坐落1-31号楼下综合商场南起4）。宋卫丽于2004年5月15日在唐传勇处购买电话亭一处（该电话亭系于1999年12月17日经白石山林业局审批所建），现经营水果。宋卫丽的电话亭位于孙凤珍房屋门前。本院认为，本案中，孙凤珍主张宋卫丽的电话亭影响其门市房的经营与收入，要求予以排除妨碍，但宋卫丽的电话亭亦有建房审批手续，孙凤珍未有提供有效证据证明宋卫丽有侵权行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，孙凤珍的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙凤珍的诉讼请求。案件受理费400元，由孙凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　赵宏国人民陪审员　　刘　会人民陪审员　　关　晶二〇一七年八月十四日书　记　员　　郑　坤 来自