（2017）川1827民初258号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-09-26

案件名称

刘德富与汪芸芸解除收养关系纠纷一审民事判决书

法院

宝兴县人民法院

所属地区

宝兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1827民初258号原告：刘德富，女，汉族，生于1948年5月22日，住四川省雅安市雨城区。被告：汪芸芸，女，汉族，生于1980年2月2日，住四川省宝兴县穆坪镇。原告刘德富与被告汪芸芸解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘德富、被告汪芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与汪开举经人介绍于1975年结婚，婚后一直未生育子女。汪开举在迫于其母亲的压力下，于1981年3月将其弟汪开忠所生育的女儿汪芸芸抱回家抚养，造成抱养既成事实并办完一切手续。我努力与被告汪芸芸培养母女感情，但由于种种原因，母女关系一直不好。1993年汪开举病逝后，被告汪芸芸由我一人抚养，直至1996年被告汪芸芸回到其亲生父母身边，我和被告的养母女关系就不存在了。被告在我有病有痛时她从来没有管过，生病住院也从来没有看过我，更不要说照顾我了。现我年纪已高，被告不仅不尽赡养义务，还在生活和精神上给我造成极大的痛苦和伤害，为了获得利益，使用软硬兼施的手段多次欺骗我。我与被告无法共同生活，2012年我就向法院起诉，要求解除收养关系，至今4年过去了，被告不仅没有改变，反而给我造成更严重的伤害。为了我的生活轻松开心幸福一些，能安度晚年，特再次诉至法院要求与被告汪芸芸解除收养关系。被告辩称，原告和爸爸汪开举将我抚养成人，我一直认可原告是我的母亲。我妈妈岁数大了，她觉得我们之间有矛盾，不想生活在一起。要是有一天她需要，我会尽赡养义务，只要她需要，我会尽我所能去照顾她。我们又不是不能生活在一起，我不同意解除我们之间的关系。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、宝兴县中学2005年3月9日出具的证明，证明原、被告已不存在抚养关系；3、原告邻居晏世君、王孝木出具的证明，证明原、被告之间没有往来。被告汪芸芸经质证对证据1无异议，本院予以采信。被告汪芸芸经质证对证据2认为，其证据说明不了问题。本院认为，因宝兴县中学不具有解除收养关系的资格，该证明双方不存在抚养关系不具有法律效力，本院不予采信。被告汪芸芸对证据3被经质证认为，去看妈妈，邻居不一定都能看到。对此证据本院将结合全案的证据综合进行认定。被告汪芸芸未向法庭提交证据。经审理查明，原告刘德富与丈夫汪开举婚后未生育子女，1981年3月，经送养人汪芸芸的父母、收养人刘德富夫妇同意，原告刘德富及其丈夫汪开举收养了汪开举弟弟汪开忠的女儿汪芸芸，但未在相关部门办理收养手续。1993年，汪开举病逝，原告刘德富一人抚养被告汪芸芸，直至1996年被告汪芸芸回到其亲生父母处，就不再与原告刘德富共同生活。原告刘德富退休后，长期在雅安居住。原被告无共同财产，无共同债权债务。原告认为，原、被告已长期不在一起生活，被告不但不尽赡养义务，还在生活、精神上对其造成极大的痛苦和伤害。为了自己能安度晚年，生活得轻松开心幸福一些，再次诉至法院，要求与被告汪芸芸解除收养关系。本院认为，1981年3月，被告汪芸芸在一岁时被其伯父母汪开举、刘德富夫妇收养，并与伯母（原告刘德富）共同生活了15年，这一收养事实为亲戚、朋友、当地群众、基层单位所承认，应依法予以保护。虽然被告汪芸芸在1996年回到其亲生父母处，现原、被告的户口已单独落户，但双方从未以书面或口头协议等形式公开解除收养关系，故原告刘德富与被告汪芸芸的收养关系事实上未解除。被告汪芸芸1996年离开原告刘德富生活，后建立了自己的家庭。现原告刘德富年事已高，被告汪芸芸理应给予更多的关心和照顾，但由于原、被告之间长期缺少交往、沟通和交流，致双方关系疏远，相互之间在生活上不能给予帮助，精神上相互得不到安慰，原、被告之间收养关系的继续是形式上的存在，其维持收养关系已无实际意义。原告刘德富再次诉至法院，强烈要求解除与被告汪芸芸的收养关系的主张，本院结合原、被告现在的生活状况，经综合评定，对其主张本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告刘德富与被告汪芸芸收养关系。本案案件受理费50元，予以免交。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员　　张天均二〇一七年八月十四日书记员　　邵　俊 百度搜索“”