（2017）甘0422民初1504号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-10-23

案件名称

王某1与王某2委托合同纠纷一审民事判决书

法院

会宁县人民法院

所属地区

会宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某1,王某2

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1504号原告：王某1，住甘肃省静宁县。被告：王某2，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某3，住址同上。系被告父亲。原告王某1与被告王某2委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还82500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日原告丈夫安团良因容留他人吸毒被会宁县公安局采取强制措施，被告父亲王某3向原告说自己的儿子认识人，让原告给些钱他会找人疏通关系将原告的丈夫释放。后原告与被告联系并说明此事，被告让原告向自己的账户打款160000元，并声称其中10000元用于请客吃饭，150000元用于办事，如果办不成就退回存款160000元，后原告丈夫安团良被法院判处有期徒刑8个月。2017年4月25日原告丈夫安团良刑满释放，原告要求被告退还150000元，被告于2017年6月10日向原告返还30000元，6月11日返还30000元，6月17日返还17500元，剩余82500元原告多次索要无果，故原告提起诉讼。被告王某2辩称，原告诉状里说的事情属实，10000元是第一次给的，过了几天打了150000元，总共160000元，钱送给别人了，被告方现在已退还原告77500元，当时被告方问原告剩余多少钱未给，原告说两万多，后原告还要第一次付的10000元，原告的丈夫说总共退十万元就行，但是原告现在按照退还160000元起诉的，被告的意见是原告方还欠被告方的钱，相互抵消就可以了。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、中国农业银行打款凭证1份，证明原告向被告打款的事实。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据与其诉讼请求之间具有关联性，所提交的证据能够证明其向被告打款的事实，本院对其证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日原告王某1丈夫安团良因容留他人吸毒被会宁县公安局采取强制措施，被告王某2的父亲王某3称被告王某2认识人，如果原告给钱，被告就会找人疏通关系将原告的丈夫释放。后原告遂与被告取得联系，并分两次向被告打款共计160000元。后安团良被法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑8个月，并于2017年4月25日刑满释放。原告要求被告退还款项，被告先后退还原告77500元，剩余82500元未退还，原告遂诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。但当事人订立合同，履行合同，应当遵守法律，行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告王某1委托被告王某2完成的事务明显违背法律规定，该合同自成立起就不受法律保护，对双方均无约束力。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员　贾　斌二〇一七年八月十四日书记员　霍愿梅 来源：百度搜索“”