（2017）闽0123民初1980号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-12-06

案件名称

罗源县农村信用合作联社与陈家连、陈银萍金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

罗源县人民法院

所属地区

罗源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗源县农村信用合作联社,陈家连,陈银萍,吴钟华,陈惠宗,何启国,梁友浩,陈惠新,何启明

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1980号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：林声宇，该社碧里信用社客户经理。被告：陈家连，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈银萍，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：吴钟华，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈惠宗，男，1972年2月11日出生，汉族,住福建省罗源县。被告：何启国，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：梁友浩，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈惠新，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：何启明，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告陈家连、陈银萍、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇、被告陈惠宗到庭参加诉讼，被告陈家连、陈银萍、吴钟华、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社请求：1.陈家连、陈银萍偿还贷款本金10万元、利息14992.81元及从2017年5月5日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.33378‰计算的利息；2.吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月30日，罗源信用社与陈家连、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明签订《保证借款合同》，约定，陈家连向罗源信用社借款人民币10万元；借款期限自2016年1月30日起至2017年1月29日止；月利率为10.2225‰，按季结息；陈家连不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明作为联保成员对陈家连的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向陈家连提供借款10万元。2016年1月29日借款期限届满，陈家连未能够归还借款本息，吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生在陈家连与陈银萍婚姻关系存续期间。陈惠宗承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人陈家连有房产，应由借款人及其他提保人偿还债务，其无力承担保证责任。陈家连、陈银萍、吴钟华、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明未作答辩。本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与陈家连、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈家连取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。本案借款发生在陈家连与陈银萍夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，因此陈家连所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务。陈惠宗及吴钟华、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明等人均为债务人陈家连提供了连带保证责任。连带保证责任，是保证人自愿对债务人的全部债务进行担保。当债务人不按期履行债务时，保证人应当对全部债务承担清偿责任，故对陈惠宗提出应由债务人及其他担保人承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈家连、陈银萍、吴钟华、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、陈家连、陈银萍应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金10万元、利息14992.81元及从2017年5月5日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.33378‰计算的利息；二、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取计1299.5元，由陈家连、陈银萍、吴钟华、陈惠宗、何启国、梁友浩、陈惠新、何启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员　　郑惠婷二〇一七年八月十四日书记员　　黄梦湉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：