（2017）鄂06民申30号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2018-07-15

案件名称

汪正常、刘于芹金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省襄阳市中级人民法院

所属地区

湖北省襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

汪正常,刘于芹,熊帮国,罗元英,中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行,龚香红

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民���30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）汪正常，男，生于1965年3月10日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘于芹，女，生于1967年3月3日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）熊帮国，男，生于1968年3月28日，汉族，住襄阳市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗元英，女，生于1968年12月21日，汉族，住襄阳市，上述再审申请人的委托代理人焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行（下称工行樊东支行），住所地襄阳市樊城区大庆东路63号。负责人吴新，该行行长。委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚香红，男，生于1970年10月7日，汉族，住襄阳市襄州区，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英因与被申请人工行樊东支行、龚香红借款合同纠纷一案，不服樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民四初字第00259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英再审申请称，1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其虽然与工行樊东支行签订了借款合同，但该行没有证据证明其收到该笔贷款；2、龚香红的担保函是工行樊东支行基于某种目的伪造的；3、一审适用简易程序审理不合法，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）、（七）项规定的情形，请求撤销樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城民四初字第00259号民事判决。本院认为���首先，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英于2013年10月21日与工行樊东支行签订《个人借款、担保合同》后，工行樊东支行依约向汪正常、刘于芹指定的账户发放150万元的借款，熊帮国、罗元英亦将其名下的两处房产办理了抵押登记手续。现再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英认为合同中指定的收款人系工行樊东支行伪造的，其并未收到贷款。因该合同系双方真实意思的表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，再审申请人也未有证据证实该收款人系工行樊东支行伪造的，故该理由本院不予支持。其次，龚香红为再审申请人的借款提供担保并未违反法律规定。此前再审申请人一直声称并不认识龚香红，但在本院组织的听证中，熊帮国自认与龚香红有业务往来。故再审申请人的此项理由本院不予支持。再审申请人还称一审审判程序违反法律规定，经本院核查，该案事实清楚，证据确凿，一审适用简易程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪正常、刘于芹、熊帮国、罗元英的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长　　彭云飞审判员　　刘　敏审判员　　苏　炜二〇一七年八月十四日书记员　　宋雪琳 关注微信公众号“”