（2017）吉0204民初1838号
裁判日期: 2017-08-14
公开日期: 2017-09-20
案件名称
王志安与吉林市船营区北龙木器厂、隋文彩民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
吉林市船营区人民法院
所属地区
吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王志安,吉林市船营区北龙木器厂,隋文彩
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1838号原告：王志安，男，1957年2月21日出生，汉族，吉林市衡器检定测试中心职员，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区北龙木器厂，住所地吉林市船营区沙虎路**号。实际经营者：隋文彩，男，1956年6月17日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：隋文彩，男，1956年6月17日出生，汉族，吉林市船营区。委托诉讼代理人：尹玉娥，女，1962年7月4日出生，汉族，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。原告王志安与被告吉林市船营区北龙木器厂（以下简称北龙木器厂）、隋文彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志安、被告隋文彩的委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼。被告北龙木器厂第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭，被告北龙木器厂的实际经营者隋文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金17万元及利息9万元（2016年9月8日起按每月2万元标准计算到还清借款本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为扩大经营，2016年9月8日被告方向原告借款50万元，约定每月支付利息5000元。如未按期还款，则按利息的3倍加计违约金。2017年3月14日和29日，被告方向原告支付本金两笔，共计33万元，尚欠17万元至今未还。原告多次要求被告方还款未果，故诉至法院。北龙木器厂未作答辩。隋文彩辩称，第一，被告借款50万元事实存在，但是已实际偿还欠款517700元，原告起诉数额与客观事实不符；第二，双方约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；第三，借款时间不对，应该是2014年初借的，不是2016年借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志安向本院提交如下证据：证据1，个人借款合同（2016年9月8日签订），证明：原、被告之间的借款关系；证据2，中国农业银行卡交易明细清单，证明：隋文彩于2017年3月14日转帐25万元，2017年3月29日转帐8万元，共计偿还借款本金33万元；证据3，个人借款合同（2014年7月8日签订），证明：借款50万元发生于2014年7月8日；证据4，吉林银行个人业务凭证及借据，证明：隋文彩于2015年2月18日借款3万元，2015年2月26日还款3万元；证据5，中国建设银行存款凭条，证明：2015年3月7日向隋文彩存款2万元，2015年3月10日隋文彩还款2万元；证据6，吉林银行个人账户明细单，证明：隋文彩按每月6250元支付利息至2015年12月3日，2015年12月3日至2016年5月3日按每月5000元支付利息，每月少付1250元。2015年9月8日重新约定月息5000元。隋文彩向本院提交如下证据：证据1，2014年8月至2017年3月29日还款凭证22份（金额517700元），证明：借款已经全部偿还完毕；证据2，中国农业银行现金取款凭条、吉林银行凭条，证明：2016年3月16日通过ATM向王志安还款1.6万元。本院对上述证据分析评判如下：王志安提供的证据，经隋文彩质证，对证据2，3，4，5均没有异议，本院予以采信；对证据1的真实性无异议，但认为借款发生在2014年，本院认为，王志安承认借款发生在2014年，并提供了2014年7月8日签订的《个人借款合同》（证据3）加以证明，故对该证据予以采信，对隋文彩的质证意见予以采纳；对证据6，隋文彩认为双方约定月息5000元，且王志安减免了两个月的利息，本院认为，隋文彩对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。隋文彩提供的证据，经王志安质证，对证据1，认为其起诉的是2016年9月8日至2017年3月8日期间的帐目，该22份还款凭证是起诉之前的账目，与本案无关，本院认为，王志安对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据2，王志安认为没有收到该款项，本院认为，该组证据记载的时间在2016年9月8日之前，其中中国农业银行现金取款凭条仅能证明隋文彩当天取款的事实，吉林银行凭条未记载向王志安账户付款，故该组证据与本案有失关联，不予采纳。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，隋文彩向王志安借款50万元，并签订《个人借款合同》。2016年9月8日，王志安（甲方）与隋文彩、北龙木器厂重新签订《个人借款合同》，约定：1、甲方愿贷给乙方伍拾万元整，于订立本约之同时由甲方给付乙方，不另立据。2、借款期限为半年，自2016年9月8日至2017年3月8日。如甲方或乙方违约，按每月利息总金额3倍以上赔偿（利息款半年全部结清，不得违约，如违约执行合同）。3、利息每月伍仟元。4、届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率3倍加计违约金付给甲方。隋文彩于2017年3月14日偿还本金25万元，于2017年3月29日偿还本金8万元。隋文彩未支付利息及剩余借款本金，王志安诉至本院。本院认为，一、关于本案借款人的主体问题。隋文彩在《个人借款合同》签名；北龙木器厂在《个人借款合同》加盖公章，且向王志安提供了《法定代表人授权书》，故应当认定本案的借款人为隋文彩和北龙木器厂。二、关于借款本金金额。2016年9月8日签订的《个人借款合同》记载借款本金为50万元，庭审中，隋文彩主张向王志安借款50万元发生在2014年，对此王志安予以承认，并提供了2014年7月8日签订的《个人借款合同》加以证明，故本院确认隋文彩向王志安借款50万元发生于2014年7月8日，并据此认定2016年9月8日的《个人借款合同》系双方重新签订，且是双方对债权债务的重新确认，依该合同可以认定借款本金为50万元。三、隋文彩、北龙木器厂尚欠本金金额。如上所述，依《个人借款合同》应当认定借款本金为50万元，双方对已偿还借款本金33万元均不持异议，故隋文彩、北龙木器厂尚欠借款本金17万元。关于隋文彩所持借款均已还清的抗辩意见，本院认为，《个人借款合同》是双方于2016年9月8日重新签具，该合同是当事人真实意思表示，表明截至2016年9月8日，隋文彩、北龙木器厂尚欠借款本金50万元，隋文彩的抗辩没有事实依据。另外，隋文彩虽然提举了22份还款凭证（证据1）用以证明其借款已还清的抗辩主张，但该22份还款凭证中，有16份发生时间在2016年9月8日前，且金额及付款时间与2014年7月8日签订的《个人借款合同》中关于借款利息的约定相吻合，故，王志安认为该16笔款项系支付利息的主张成立。另2015年2月26日金额3万元、2015年3月10日金额2万元，发生时间亦在2016年9月8日前，且王志安提供了隋文彩于2015年2月18日借款3万元的借条及当日的现金取款凭证，证实2015年2月26日3万元系隋文彩偿还2015年2月18日的借款；又提供了2015年3月7日向隋文彩汇款2万元的银行凭证，证实2015年3月10日2万元系隋文彩偿还2015年3月7日的借款。故，上述两笔款项均与本案50万元借款无涉。另2016年9月11日金额2.5万元、2016年9月13日金额6250元，发生时间虽在2016年9月8日后，但庭审中，隋文彩自认后期双方变更利息为每月5000元，王志安则主张系隋文彩支付的2016年9月8日前拖欠的共计6个月的利息，综合考量给付时间距离2016年9月8日仅几日及支付金额，王志安的主张成立。综上，上述20份还款凭证均与2016年9月8日确认的借款本金50万元无关。另2017年3月14日25万元及2017年3月29日8万元已确认隋文彩偿还借款本金。故隋文彩、北龙木器厂尚欠借款本金17万元。隋文彩关于借款已还清的抗辩主张本院不予采纳。四、关于王志安要求支付利息的诉讼请求。2016年9月8日签订的《个人借款合同》约定借期内利息每月5000元，该约定符合法律规定，应予以支持，即借期内利息为3万元；《个人借款合同》同时约定“违约按每月利息总金额3倍以上赔偿”及“届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率3倍加计违约金付给甲方”，合同约定的赔偿金及违约金均系双方关于逾期还款应负责任的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院以尚欠本金数额为基数，按年利率24%计算支持逾期利息，即按年利率24%标准，自2017年3月8日起以50万元为基数计算至2017年3月13日止，自2017年3月14日起以25万元为基数计算至2017年3月29日止，自2017年3月30日起以17万元为基数计算至还清借款之日止。综上，王志安诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吉林市船营区北龙木器厂、隋文彩于本判决生效之日起三日内偿还原告王志安借款本金17万元；二、被告吉林市船营区北龙木器厂、隋文彩于本判决生效之日起三日内偿还原告王志安借期内利息3万元及逾期利息（自2017年3月8日起以50万元为基数计算至2017年3月13日止，自2017年3月14日起以25万元为基数计算至2017年3月29日止，自2017年3月30日起以17万元为基数计算至还清借款之日止，均按年利率24%标准计付）；三、驳回原告王志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告王志安已预交），由原告王志安负担100元，由被告吉林市船营区北龙木器厂、隋文彩负担2500元，被告吉林市船营区北龙木器厂、隋文彩负担的部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张伟宏二〇一七年八月十四日书记员 孙翀文 微信公众号“”