（2017）宁04民申8号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-08-25

案件名称

安麻南与马亚丽同居关系纠纷再审复查民事裁定书

法院

宁夏回族自治区固原市中级人民法院

所属地区

宁夏回族自治区固原市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

安麻南,马亚丽

案由

同居关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民申8号再审申请人（原审被告）：安麻南，男，1983年2月3日出生，回族，文盲，农民，住宁夏泾源县兴盛乡。法定代理人安胡赛，男，1958年2月11日出生，回族，文盲，农民，住址同上，系被告安麻南之父。委托代理人徐玉贞，信用律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）马亚丽，女，1992年2月26日出生，回族，农民，现住宁夏泾源县兴盛乡。法定代理人马万江，男，1963年4月25日出生，回族，农民，住址同上，系原告马亚丽之父。再审申请人安麻南因与被申请人马亚丽同居关系纠纷一案，不服泾源县人民法院（2017）宁0424民初7号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安麻南申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订婚时，申请人向女方给付彩礼7.3万元，其中一个证人证实彩礼是5.3万元，另外一个证人证实彩礼是5万元，但原审法院认定彩礼是2.7万元，请再审法院依法查明。2、虽然双方一起同居生活存续期间为两年零五个月，但实际双方一起生活的时间不到一年时间，故原审认定错误。3、申请人给付彩礼系借贷而来，双方同居不到一年便悄然离去，致使申请人家庭经济困难。二、禹爱香并非双方订婚时的媒人，其证言不能作为定案证据使用，原审认定证据错误，对案件审理结果产生严重影响。综上，原审法院认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误，判决结果有失公允，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定，请求贵院依法撤销原判，发回重审或依法改判被申请人返还申请人彩礼7.3万元。再审申请人安麻南向法庭提交了五份谈话笔录，被调查人分别为计哈克、刘长俊、苏林芳、兰阿舍、计喜元，内容涉及原审原被告彩礼给付及同居、分居情况的陈述。被申请人马亚丽未作答辩。本院经审查认为，原审被告安麻南在一审中的答辩意见，因未向法庭提交证据证明其给付彩礼的实际数额，应承担败诉的不利后果，且双方同居的存续期间已超过两年，故原审被告可以不予返还彩礼，原审法院的处理并无不当。再审申请人安麻南在申诉时向本院提交了五份谈话笔录，拟证明原审原、被告彩礼给付及同居、分居的情况。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十四条规定：《民事诉讼法》第一百七十九条（2012年修订为第二百条）第一款第（一）项规定的“新证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人安麻南在申诉时向本院提供的证据不属于本案的新证据，对拟证明的事实本院不予认定。综上，再审申请人安麻南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安麻南的再审申请。审　判　长　　虎少军审　判　员　　王世贵代理审判员　　郭志强二〇一七年八月十四日书　记　员　　刘　莹 来源：百度“”