（2017）湘0525民初908号
裁判日期: 2017-08-14
公开日期: 2017-09-20
案件名称
谢忠良与潘财保借款合同纠纷一审民事判决书
法院
洞口县人民法院
所属地区
洞口县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢忠良,潘财保
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初908号原告：谢忠良，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。被告：潘财保，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住洞口县。原告谢忠良与被告潘财保借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠良及其委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼,被告潘财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款473000元及利息179740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告、被告、向碧华、潘君、许进军、刘谋华合伙运营惠州湘创实业有限公司，该公司因资金短缺向原告谢忠良借款130万元，2015年经所有股东同意原告退股，原告和被告及向碧华就相关事宜于2015年1月8日签订了《惠州湘创实业有限公司股东协调还款协议》，约定：共欠原告退股金7.6万元、借款本金及利息共计160万元，由被告潘财保及向碧华共同偿还，与其他股东无关，从2015年2月15日按月息2.5计算利息。之后向碧华、潘财保签订《向碧华与潘财保分开偿还谢忠良欠款协议》，约定所欠原告的160万元由向碧华和被告潘财保分开偿还，各偿还一半即80万元，原告谢忠良签字同意，之后向碧华清偿了所欠款项和利息，被告潘财保偿还了部分利息和欠款本金，尚欠原告473000元，利息179740元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未还分文。被告潘财保未作答辩。原告谢忠良围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘财保未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告潘财保放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告谢忠良和向碧华、潘君、许进军、刘谋华、被告潘财保合伙成立惠州市湘创实业有限责任公司，公司法定代表人为潘财保。自2013年2月至2014年4月期间，公司因资金短缺向原告谢忠良合计借款1300000元。经全体股东协商一致，公司由潘财保与向碧华继续共同经营，原告与其他股东均退股，2015年1月8日原告和被告及向碧华就相关事宜于当天签订了《惠州湘创实业有限公司股东协调还款协议》，协议明确约定：一、公司因生产资金短缺共到谢忠良手借款1300000元整，共计借款利息224000元整（从借款日至2014年10月30日止）；退股金76000元。上述款项总计1600000元。二、以上欠款与原股东潘君、许进军、刘谋华无关，欠款金额由潘财保、向碧华两人共同偿还。三人就还款方式进行了约定，并确定在2015年2月15日进行结算，结算的剩余欠款按月利率二分五计息，计息时间从2015年2月15日开始，剩余欠款与利息应于2015年6月15日还清，逾期不还每日按余款的千分之二作为补偿，支付给谢忠良。2015年7月8日潘财保、向碧华签订《向碧华与潘财保分开偿还谢忠良欠款协议》，协议明确约定：自2015年7月8日起，向碧华和潘财保所欠谢忠良的欠款由二人分开偿还，即向碧华与潘财保各偿还一半，以前二人所偿还欠款也为各自占一半。原告谢忠良在协议上签字同意。截止至2015年7月向碧华与潘财保共同偿还原告谢忠良欠款419350元，即每人平均还款209675元，因此被告潘财保尚欠原告谢忠良590325元。后被告潘财保个人支付原告谢忠良款项如下：2015年7月31日支付50000元、8月1日支付50000元、8月12日支付10000元、8月26日支付20000元、10月2日支付10000元、12月3日支付49000元、12月12日支付50000元、12月18日支付15000元；2016年1月11日支付10000元、2月4日支付20000元、6月3日支付10000元、7月20日支付10000元、9月9日支付29900元。此后，经原告多次催收，被告均未偿还欠款本息。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告曾合伙成立公司，后原告退股，合伙期间公司因生产资金短缺向原告谢忠良借款，经股东协商结算确认被告应付原告款项的行为，没有违反法律法规的强制性规定，被告就所欠款与原告签订还款协议后，原、被告双方已形成债权债务关系，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。还款期限届满后，被告未能按约定还清欠款及利息，故原告要求被告偿还欠款余额本息于法有据，本院予以支持。经结算，截止至2015年7月被告潘财保偿还了部分款项后尚欠原告谢忠良590325元。后自2015年7月31日至2016年9月9日止被告潘财保合计支付原告谢忠良333900元。根据相关司法解释规定：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，约定年利率在24%以下的民间借贷，其利息应受法律保护。本案双方约定的利息及违约条款超过法律规定的利率，而原告主张按月息2分（即年利率24%）计算利息，未超过法定最高支持年利率24%的标准，本院予以认可。因此按照被告潘财保还款的时间分段计算，先支付利息余额再偿还本金的方式取整计算，截至2017年6月9日止，经本院取整核算被告潘财保尚欠原告谢忠良本金431500元、利息86929元。被告潘财保经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告潘财保在本判决生效之日起十日内支付原告谢忠良欠款431500元及截至2017年6月9日止的利息86929元；如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告谢忠良的其他诉讼请求。本案受理费10327元，由被告潘财保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 孙立群审 判 员 雷吉尔人民陪审员 尹争英二〇一七年八月十四日书 记 员 付军慧 更多数据：搜索“”来源：