（2017）浙0111民初3826号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-09-29

案件名称

李桂洪与李连平买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李桂洪,李连平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3826号原告：李桂洪，男，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。被告：李连平，女，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李桂洪与被告李连平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李桂洪的委托诉讼代理人俞佳、被告李连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元，并支付从起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息损失��2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份左右，原告有一批钢材堆放在李加龙厂里。被告以45000元的价格向原告购买了该批钢材。被告陆续向原告支付15000元，剩余30000元至今未付。被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，写明：今欠李桂洪人民币叁万元整。欠条出具后，被告于2016年2月7日支付原告10000元。剩余货款20000元，经原告催讨，被告一直以各种理由推脱不付。原告李桂洪依法提交欠条一份，证明被告欠原告钢材款的事实。被告李连平答辩称：购买钢材是事实，2013年2月9日支付了4550元，然后出具了一张40000元的欠条给原告。2014年1月29日支付现金10000元，原告出具了一份收条。2015年5月份支付了现金10000元，原告将四万元的欠条还给了被告，该欠条已经被李连平撕掉了，只剩下2小张碎片。被告李连平就重新出具了30000元欠条给原���，10000元忘记扣除了。2016年过年的时候李连平又通过其姐夫支付原告现金10000元。被告李连平依法提交收条一份，证明原告收到10000元的事实。原告李桂洪提供的证据，被告李连平质证后无异议，被告李连平提供的证据，原告李桂洪质证后对真实性无异议。本院经审查后认为，原告、被告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李连平向原告李桂洪购买钢材。截止2015年5月25日，被告李连平结欠原告李桂洪货款30000元，并出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。上述欠款，经原告催讨，被告李连平于2016年2月7日支付10000元，余款20000元至今未支付。本院认为，被告李连平向李桂洪购买钢材的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系���法有效。截止2015年5月25日，被告李连平结欠原告货款30000元的事实，有被告李连平出具的欠条为凭，本院予以认定。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告李连平支付货款20000元并支付从起诉之日即2017年5月18日起至货款付清日止按年利率4.35%计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李连平辩称2015年5月份支付货款10000元，但未提供证据予以证明，且其陈述支付货款的情况与其出具欠条的情况自相矛盾，不能成立，故对该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李连平支付原告李桂洪货款20000元及从2017年5月18日起至款项付清日止按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李连平负担。本判决为终审判决。代理审判员　　史燕芬二〇一七年八月十四日代书　记员　　卢震旦 来自：