（2017）豫08民终2533号
裁判日期: 2017-08-14
公开日期: 2017-09-07
案件名称
程国富、孙红梅民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省焦作市中级人民法院
所属地区
河南省焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程国富,孙红梅,刘建坤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2533号上诉人（原审被告）程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住孟州市。上诉人（原审被告）孙红梅，女，1967年5月24日出生，汉族，住孟州市。二上诉人的委托代理人苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。二上诉人的委托代理人赵鹏程，河南则政鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘建坤，男，1966年7月14日出生，汉族，住三门峡湖滨区。委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。上诉人程国富、孙红梅因与被上诉人刘建坤民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了此案。上诉人程国富、孙红梅的委托代理人苏潇、赵鹏程、被上诉人刘建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程国富、孙红梅上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人刘建坤借款64500元。事实和理由：1、2014年1月22日的500000元借款汇入了尤伟明的账户，该借款应当由尤伟明偿还。2、2014年8月12日的300000元并不是上诉人的借款，而是尤伟明要求被上诉人刘建坤向我还的款。综上，我共计向被上诉人借款500000万元，已还款435500元，还欠被上诉人刘建坤64500元。被上诉人刘建坤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘建坤一审法院起诉请求：判令二被告立即归还原告刘建坤90万元及利息（其中50万元从2013年12月24日起，另40万元从2014年1月22日起，均至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告程国富因经营资金紧张，于2013年12月24日借原告刘建坤50万元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到刘建坤现金伍拾万元程国富2013年12月24日”，该款由原告直接汇入被告孙红梅账户。后被告又于2014年1月22日借原告50万元，并给原告出具有一张借条，载明：“今借到刘建坤现金伍拾万元整程国富2014年元月22日”，该款由原告直接汇入被告指定的尤伟明账户中。另该借条上注明“卡号：尤伟明6227002546040081443”，被告程国富称系尤伟明所写，原告称系被告所写。后原告又于2014年8月12日通过建设银行给被告程国富转账30万元，二被告转账归还的借款中，有30万元系归还该笔借款。另2013年12月24日借款及2014年1月22日借款，二被告已经归还135500元。余款二被告至今未还。一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案被告程国富借原告100万元，有借条为证，因二被告已经归还135500元，故被告程国富应当再归还原告864500元。因原告不能证明双方约定有利息，故原告要求利息从各次借款之日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算，于法无据，不予支持，利息应当从起诉之日即2017年5月12日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。因上述款项系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告孙红梅作为被告程国富妻子，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。二被告虽辩称原告提交的2014年8月12日建设银行30万转账系原告替尤伟明归还尤伟明先前借二被告的361000元，但其未进一步提交证据证明，故对其该项辩解意见不予采纳。二被告虽辩称2014年1月22日借款实际汇入尤伟明账户，应视为尤伟明借款，但被告程国富给原告出具有借条，且借条内容清楚明确，无论借条上尤伟明户名及账号是谁所写，均不影响原告和被告程国富之间的借贷关系成立，故该50万元系被告程国富所借，对二被告的该项辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、限被告程国富、孙红梅于判决生效后立即归还原告刘建坤借款864500元及利息（利息自起诉之日即2017年5月12日起至判决确定给付之日止，按年利息6%计算）；二、驳回原告刘建坤的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告程国富、孙红梅承担。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于上诉人程国富、孙红梅关于2014年1月22日500000元借款的实际借款人是尤伟明，应由尤伟明偿还的理由，经查，当日借条上所载的借款人是程国富，故该借款应由二上诉人负责偿还，该上诉理由不能成立。对于上诉人程国富、孙红梅关于2014年8月12日由刘建坤向程国富所转账的300000元的性质不是借款的上诉理由，经查，二上诉人并未举证证明其主张，故该上诉理由不能成立。二上诉人共计向被上诉人刘建坤借款1300000元，已还435500元，至今仍有864500元未还，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人程国富、孙红梅负担。本判决为终审判决。审判长 王国星审判员 贾胜利审判员 程全法二〇一七年八月十四日书记员 申慧洁 来源：百度搜索“”