（2017）鲁14民终1720号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-08-31

案件名称

刘建民、马超民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘建民,马超,李敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终1720号上诉人（原审原告）：刘建民，男，1970年2月22日出生，汉族，山东省德州市德城。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马超，男，1976年7月24日出生，汉族，山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1977年2月14日出生，汉族，山东省德州市德城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。上诉人刘建民因与被上诉人马超、李敏民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建民上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初3565号民事判决，发回重审或查清事实依法改判；2.一审二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定双方之间存在借贷关系证据不足明显与事实不符，庭审时，被上诉人认可借条的真实性，但认为系胁迫所为，未提交任何证据；同时被上诉人认可已偿还1.8万余元，且该款系打条之前、之后分数次偿还。被上诉人此行为足以证明：一、欠条非受胁迫所写；二、借贷事实存在。否则不会数次还款。如果不存在借贷事实，被上诉人的行为有违常理，对此原审并未查明，理论部分也未论证分析。马超、李敏共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘建民向一审法院起诉请求：马超、李敏立即偿还32000元借款及利息（利息自2015年4月5日开始计算，按年息6%计算）。一审法院认定事实：2015年4月5日，马超给刘建民出具欠条一份“欠条今欠刘建民叁万捌千元整马超2015.4.5”。2017年2月10日第一次庭审中，刘建民称“2014年8月份，在1040阳光工程这个地方，安徽省合肥滨河新区，借给被告这笔钱，通过银行卡转账”。2017年2月13日第二次庭审中，刘建民称“2014年8月份在我住的德州市德城区烟草公司宿舍6号楼的家中借给被告5万元的现金”，关于借钱的地点、支付方式两次庭审陈述不一致的原因是“第一次庭审律师说错了”。马超、李敏对欠条的真实性没有异议，申请证张某明徐某甫出庭作证，二证人均证实刘建民到安徽投资1040工程。经质证，刘建民认为二证人的证言均没有涉及到借款的事实。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘建民虽然提交了欠条，但是对借款的地点、支付方式等重要的借款情节，无正当理由反复变化，不能排除合理怀疑。刘建民对款项的来源，没有提交相关证据。马超、李敏也不认可该笔借款，并申请证人出庭作证。综上刘建民主张双方存在借贷关系，证据不足。对其的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回刘建民的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案为民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意及款项的实际出借提交证据。刘建民仅提交了马超书写的欠条，对款项交付的时间、地点、方式均不能提交证据予以说明，在无其他证据对借款事实予以佐证的情况下，无法认定双方之间存在借贷关系。故刘建民仅依欠条起诉马超、李敏，要求其承担民间借贷债务清偿责任证据不足。综上所述，刘建民的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人刘建民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张小雪审　判　员　　李连冰代理审判员　　尚　敏二〇一七年八月十四日书　记　员　　杨　杰 百度搜索“”