（2017）陕0422民初1302号

裁判日期: 2017-08-14

公开日期: 2017-09-24

案件名称

朱建华与陈喜生、张春艳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

三原县人民法院

所属地区

三原县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱建华,陈喜生,张春艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条

全文

陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1302号原告：朱建华。被告：陈喜生。被告：张春艳。原告朱建华与被告陈喜生、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈喜生到庭参加诉讼，被告张春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款87000元以及从借款之日起的利息，月利率为2%；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月20日，二被告借有原告60000元，口头约定利息2%，此后被告因无力偿还，经结算应付利息部分又由第一被告分别出具了借款29000元、借款16000元的借条两张，借款共计105000元，后经多次索要，被告归还了18000元，至今仍欠87000元未归还，故提起诉讼。被告陈喜生辩称，对原告的主张无异议，但其现在无力归还。被告张春艳未作答辩。原告提供2011年9月20日、2014年7月1日、2016年3月31日借条三份，欲证明被告借有原告款项，被告陈喜生无异议。经审理查明，2011年9月20日，被告陈喜生、张春艳借有原告人民币60000元，并出具了借条，口头约定月利率2%，月月淸息。经结算，至2014年7月1日，二被告欠有原告利息29000元，被告陈喜生并向原告出具了借款29000元的借条。经结算，从2014年7月1日至2016年3月31日，二被告欠有原告利息16000元，被告陈喜生并向原告出具了借款16000元的借条。此后被告归还了18000元，诉讼中原告、被告陈喜生对其中10000元为归还本金无异议，被告陈喜生称该10000元大约在2016年4月归还，原告称他已经记不清楚具体归还时间，对其中8000元归还的是本金还是利息，原、被告有异议，原告认为是利息，被告陈喜生认为是本金。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照约定清偿利息、本金，但被告未能归还，构成违约，应当承担归还本金以及利息的违约责任。关于借款本金，最初借款本金为60000元双方无异议，后被告向原告出具的借款29000元、16000元借条并无真实的借款关系，实际为欠付利息凭证，并且原、被告约定的借款利率为2%，已经为法律保护的最高利率，故该两笔款不能算作本金而不予计息。关于双方争议的被告归还的8000元是本还是利息，原、被告均未提供证据证实其主张，依照法定应当确定为归还的是利息。关于10000本金具体的归还时间，被告陈喜生主张为大约2016年4月份，原告称其已经记不清楚，原告也未坚决否定被告还款时间主张，但对2016年归还无异议，该问题实质上是每月200元利息的争议，可按被告在2016年4月归还了原告10000元的本金处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈喜生、张春艳连带归还原告朱建华借款本金50000元以及利息（利息计算办法：2011年9月20日—2014年7月1日利息为29000元，2014年7月1日—2016年3月31日利息为16000元，2016年3月31日—2016年4月30日的利息为1200元，2016年4月30日以后的利息计算办法为本金50000元、月利率为20‰、从2016年5月1日起计算至给付之日止，给付时扣除被告已经支付的8000元利息），限判决生效后一个月内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985，由原告负担385元、二被告负担600。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员　　刘红卫二〇一七年八月十四日书记员　　朱　萍 来源：