（2017）云2501民初1139号
裁判日期: 2017-08-13
公开日期: 2017-08-28
案件名称
个旧市农村信用合作联社与个旧市光博电冶厂、个旧市伟俊冶炼厂金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
个旧市人民法院
所属地区
个旧市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
个旧市农村信用合作联社,个旧市光博电冶厂,个旧市伟俊冶炼厂,闻正光,马梦英,马贤伟
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第二十八条第一款，第五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款，第二十三条
全文
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1139号原告：个旧市农村信用合作联社。住所：个旧市胜利路*号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：王联喜，个旧市农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市光博电冶厂。住所：个旧���沙甸区冲坡哨。投资人：闻正光，该厂厂长。被告：个旧市伟俊冶炼厂。住所：个旧市沙甸区冲坡哨。投资人：马贤伟，该厂厂长。被告：闻正光，男，1957年1月12日生，回族，住个旧市沙甸区。被告：马梦英，女，1967年4月6日生，回族，住个旧市沙甸区。被告：马贤伟，男，1963年2月10日生，回族，住个旧市沙甸区。五被告委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市光博电冶厂、个旧市伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王联喜，被告个旧市光博电冶厂、个旧市伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告个旧光博电冶厂赔还原告借款本金6500000元及至2017年3月21日止的利息1315812.12元，本息合计人民币7815812.12元；2、判令被告个旧光博电冶厂赔还原告自2017年3月22起至借款还清之日止的利息、罚息、复息（月利率按双方合同约定计算）；3、判令被告闻正光、马梦英、马贤伟承担本案的连带赔偿责任；4、判令被告伟俊冶炼厂承担本案借款6500000元的连带赔偿责任及原告对其抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闻正光与被告马梦英系夫妻关系。2015年7月7日，被告个旧光博电冶厂因购买铅矿向原告提出借款人民币6500000元的申请，同日，被告个旧伟俊冶炼厂承诺��其位于个旧沙甸工业小区的14551平方米土地作为借款抵押担保，被告个旧光博电冶厂、闻正光、马梦英、马贤伟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告个旧光博电冶厂向原告借款人民币6500000元产生的全部债务承担连带共同还款责任。经原告审查同意后，同年7月20日，原告与被告个旧光博电冶厂签订《流动资金循环借款合同》，约定被告个旧光博电冶厂向原告借款人民币6500000元用于购铅矿，月利率8.46‰，按季结息，利随本清，逾期赔还加收50％的罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的复利。同日，原告与被告个旧伟俊冶炼厂签订《最高额抵押合同》，约定被告个旧伟俊冶炼厂用其个旧沙甸工业小区的14551平方米土地（个旧市国用（2006字第××号））作为被告个旧光博电冶厂向原告借款抵押担保物最高担保金额为人民币6500000元，并办理了个旧（2015）第37���他项权证，抵押期限自2015年7月20日至2017年7月20日。同日，原告与被告个旧伟俊冶炼厂签订《最高额保证合同》，约定被告个旧伟俊冶炼厂为被告个旧光博电冶厂最高担保金额为人民币6500000元。同日，原告与被告闻正光、马梦英签订《最高额保证合同》，约定被告闻正光、马梦英为被告个旧光博电冶厂最高担保金额为人民币6500000元。同日，原告与被告马贤伟签订《最高额保证合同》，约定被告马贤伟为被告个旧光博电冶厂最高担保金额为人民币6500000元。后原告于2015年7月21日向被告个旧光博电冶厂发放人民币2500000元，约定2016年7月21日赔还；2015年8月4日发放人民币4000000元，约定2016年8月4日赔还。借款到期后，被告个旧光博电冶厂除赔还原告2015年9月21日前的利息外，余款本金及利息至今未赔，故起诉来院。个旧光博电冶厂辩称，原告在本案中所主张的事��属实。其同意赔还原告主张的本金及利息。但由于公司经营不善，无赔还能力。个旧伟俊冶炼厂辩称，原告在本案中所主张的事实属实。其同意在最高额担保金额人民币6500000元内承担连带赔偿责任。因抵押物已担保了所有借款，不再承担其他连带赔偿责任。闻正光辩称，原告在本案中所主张的事实属实。但原告要求其承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，其作为保证人只应当对物的担保以外的债务承担保证责任，因抵押物已担保了所有借款，故其不应承担保证责任。马梦英辩称，原告在本案中所主张的事实属实。但原告要求其承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，其作为保证人只应当对物的担保以外的债务承担保证责任，因抵押物已担保了所有借款，故其不应承担保证责任。马贤伟辩称，原告在本案中所主张的事实属实。但原告要求其承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，其作为保证人只应当对物的担保以外的债务承担保证责任，因抵押物已担保了所有借款，故其不应承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，个旧光博电冶厂、个旧伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟承认个旧农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对个旧农村信用合作联社主张的事实予以确认。个旧光博电冶厂未按期偿还原告的借款，对纠纷的发生依法应承担完全责任。原告要求被告个旧光博电冶厂偿还借款本金及超期利息，本院依法予以支持。被告个旧伟俊冶炼厂，被告闻正光、马梦英、马贤伟在被告个旧光博电冶厂向原告申请借款时向原告分别出具了《抵押担保承诺书》、《共同还款承诺书》；被告个旧光博电冶厂向原告借款时，被告个旧伟俊冶炼厂与原告签订《��高额抵押合同》；被告个旧伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟分别与原告签订《最高额保证合同》。故被告伟俊冶炼厂依法应对借款本金人民币6500000元承担连带赔偿责任，被告个旧伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟依法应对被告个旧光博电冶厂向原告借款本金人民币6500000元产生的利息、罚息、复息承担连带赔偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告个旧市光博电冶厂赔还原告个旧市农村信用合作联社借款本金人民币6500000元及至2017年3月21日止的利息人民币1315812.12元，本息合计人民币7815812.12元。款限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；二、由被告个旧市光博电冶厂赔还原告个旧市农村信用合作联社自2017年3月22起至借款还清之日止的利息、罚息、复息（按双方借款合同约定计算）；三、由被告伟俊冶炼厂对本案借款本金人民币6500000元承担连带赔偿责任，且原告个旧市农村信用合作联社对本案抵押物享有优先受偿权；四、由被告伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟连带赔偿本案借款本金人民币6500000元产生的利息、罚息、复息（按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66511元，因适用简易程序，减半收取计人民币33256元，由被告个旧市光博电冶厂、个旧市伟俊冶炼厂、闻正光、马梦英、马贤伟共同负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 饶 奎二〇一七年八月十三日书记员 邓晓芳 微信公众号“”