（2017）粤1302民初1925号
裁判日期: 2017-08-11
公开日期: 2017-09-25
案件名称
徐学强与李志忠、陈湘云机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐学强,李志忠,陈湘云
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1925号原告：徐学强，男，汉族，1974年3月13日出生，户籍住址：四川省泸州市纳溪区，现住：广东省惠州市仲恺高新开发区。被告：李志忠，男，汉族，1993年4月2日出生，户籍住址：广东省阳东县。被告：陈湘云，女，汉族，1997年12月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。原告徐学强诉被告李志忠、陈湘云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐学强向本院提出诉讼请求：1、本案的全部诉讼费用由两被告承担;2、要求被告退还5000元人民币。事实和理由：2016年6月18日23时00分许，原告徐学强驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从沥林往陈江方向行驶，行经S357线K048公里路段变更道时，与同方向行驶由李志忠驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车(后载：陈湘云)发生碰撞，造成李志忠、陈湘云受伤及车辆损坏的交通事故，当时被告老婆有怀孕在身.要求交5000元后等产后解决此事故，可后来生下小孩已有一个多月后，原告要求被告一起去解决事情。经多次邀请可是被告不愿意去协商解决。我现在要求被告返还我5000元。特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼，维护原合法权益。被告李志忠在庭审辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈湘云在庭审辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明：2016年6月18日23时00分许，原告徐学强驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从沥林往陈江方向行驶，行经S357线K048公里路段变更道时，与同方向行驶由被告李志忠驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车(后载：被告陈湘云)发生碰撞，造成被告李志忠、陈湘云受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月5日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D01325号《交通事故认定书》，认定：驾驶员徐学强负此事故的全部责任，驾驶员李志忠及乘客陈湘云不负此事故的责任。被告陈湘云受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，入院诊断为：1、车祸后；2、孕1产0孕28+6周LOA单活胎未临产。被告陈湘云于2016年6月20日出院，共住院1天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁剧烈运动；3、自数胎动；4、不适随诊；5、定期产检。被告陈湘云在上述治疗过程当中共产生医疗费用1266.8元。另，被告还为修理粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车支付了维修费500元。事故发生后，原告向被告支付了5000元。另查，被告李志忠称事故发生前其经营惠州××××新区麦仕堡快餐店，每天收入2000元，被告陈湘云称事故发生前其在惠州××××新区麦仕堡快餐店工作，每月工资2500元，并向本院提交了惠州××××新区麦仕堡快餐店的营业执照。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对被告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费1266.8元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、营养费500元（酌定）；3、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；4、住院护理费，因被告未举证证明护理人员的工资收入，故对被告的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，被告陈湘云住院护理费确认为100元（100元/天×1天）；5、误工费，被告陈湘云误工时间为住院时间，即1天，虽被告提交的证据不足以证明其工作收入状况，但其主张误工费按2500元/月计算未超出广东省2015年国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资52345元/年标准，被告陈湘云误工费确认为83.3元（2500元/月÷30天×1天）；6、交通费100元（酌定）；7、车辆维修费500元；以上各项共计2650.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告徐学强是侵权人，且负此事故的全部责任，应对被告的损失承担全部民事责任。故，原告应赔偿被告损失2650.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，因原告于事故发生后已向被告支付了5000元，对于超出被告上述损失即2349.9元（5000元-2650.1元），被告应予以返还。故，被告应向原告返还2349.9元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李志忠、陈湘云应于本判决生效之日起七日内向原告徐学强返还人民币2349.9元。二、驳回原告徐学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由原告徐学强负担300元，被告李志忠、陈湘云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 苏绿琴人民陪审员 杨 琛二〇一七年八月十一日法官 助理 李欢思书 记 员 古杏蓓 关注公众号“”