（2017）苏03民终3424号
裁判日期: 2017-08-11
公开日期: 2017-09-14
案件名称
马强与张开芳买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张开芳,马强
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3424号上诉人（原审被告）：张开芳，男，1976年10月10日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟红勉（张开芳之妻），女，1977年4月5日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：马强，男，1991年10月8日生，汉族，住沛县。上诉人张开芳因与被上诉人马强买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张开芳上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回马强的起诉。事实与理由：一、涉案欠条是在张开芳喝醉且神志不清的情况下出具的，不是其真实意思表示。所有原始欠条马强在2016年1月份给了张开芳，但有许多欠条没有注明单价，且其中存在重复记账、记账错误的情况。事实上，所有货款张开芳均已付清。二、2014年4月份饲料款35329元，已经付清，马强重复进行了计算。2015年6月，张开芳曾支付给马强妻子姚静4万元，但马强不予认可。张开芳曾通过马强父亲出卖一批价值14400元的鹅，但款项马强至今未返还。被上诉人马强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人马强向一审法院起诉请求：判令张开芳支付货款11.6万元。一审法院认定事实：2014年至2015年7月间，马强为张开芳提供饲料、兽药等。双方于2016年8月9日进行结算，由马强书写欠条1张，内容为“欠条今欠马强现金116000元壹拾壹万陆仟元正”该欠条由张开芳签字并按捺指印确认。结算过程中，因马强在记账时将7月13日六合开口5*145=725元、7月17日小料49*146=7154元，合计7879元重复记账一次，在双方结算出具欠条时，没有将该7879元扣除。张开芳在出具欠条后，于2016年11月3日支付马强货款2200元，2016年12月8日支付马强货款1000元，合计3200元。一审法院认为：从2014年至2015年7月间，马强为张开芳提供饲料、兽药等，张开芳陆续支付货款，双方之间的买卖合同关系真实有效。2016年8月9日双方经结算，由马强书写欠条1份内容为“欠条今欠马强现金116000元壹拾壹万陆仟元正”该欠条由张开芳签字并按捺指印确认。但马强重复记账的7879元及张开芳出具欠条后偿还的3200元应当从欠款116000元中予以扣除。经计算，张开芳尚欠马强货款104921元。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：张开芳于判决生效后十日内偿还马强货款104921元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由马强承担125元，张开芳承担1185元。二审中，张开芳为证明其主张提供以下证据：1.证人汪某证言，汪某陈述看到张开芳妻子拿钱给马强妻子姚静，但具体多少钱没看清，拟证明2014年4、5月份，张开芳给付马强妻子姚静货款3.5万元，但在结算时该笔款项重复进行了计算。2.证人杨某、李某证言，杨某系张开芳妻子的同学，李某系张开芳姐夫，杨某陈述看到张开芳妻子拿钱给张开芳，李某陈述看到张开芳向姚静给付4万元，拟证明2015年6月28日，张开芳曾支付给姚静4万元，但现在马强不予认可。经质证，马强认为，3.5万元在结算时已经扣除。杨某、李某与张开芳或张开芳配偶均存在利害关系，对二人的证言不应予以采信。本院认证认为：一、关于饲料款3.5万元的问题。马强陈述在结算时已经扣除，且马强一审提供的计算明细中亦未列明该3.5万元，因此，张开芳的主张不能成立。二、证人杨某并未看到张开芳向马强配偶支付4万元。证人李某与张开芳存在利害关系，且除李某证言外，张开芳未提供其他任何证据证明该4万元给付的事实，因此，杨某、李某的证言不能证明张开芳的主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方在2016年8月9日结算之前，马强已经将原始欠条全部交予张开芳，张开芳有条件在双方结算时对账目进行梳理、核算。张开芳虽主张结算后形成的欠条系在其神志不清的情况下出具，但未提供任何证据证明其主张，因此，2016年8月9日形成的欠条，系双方真实意思表示，欠条载明了张开芳欠付11.6万元货款的事实，其应予偿还。张开芳虽认为通过马强父亲出售的鹅款应当予以扣除，但马强不予认可，张开芳与马强父亲之间的债权债务关系与本案非属同一法律关系，本案不予理涉，张开芳可另行主张。综上所述，张开芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399元，由上诉人张开芳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 欣审判员 单云娟审判员 张建民二〇一七年八月十一日书记员 李 璟 来源：百度搜索“”