（2017）辽01民终5386号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-09-25

案件名称

上诉人张洪刚与被上诉人沈维亮劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5386号上诉人（原审被告）：张洪刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈维亮，男，1976年4月17日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人张洪刚与被上诉人沈维亮劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张洪刚上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间不是雇佣关系，上诉人不是欠款方，真正应支付被上诉人费用的是四环工程的发包方。2.原审法院举证责任分配错误，被上诉人应提供欠款凭证是上诉人书写的证据，一审法院将此举证责任分配给上诉人是错误的。被上诉人沈维亮辩称，请求二审法院维持一审判决。理由是：1.双方当事人之间是雇佣关系，上诉人拖欠被上诉人机械费用属实。2.被上诉人在原审中提交的“送（销）货单”上有张洪刚签字，若张洪刚对签字不认可，应由张洪刚承担相应的举证责任，但张洪刚并未提出笔迹鉴定，所以张洪刚应承担举证不能的不利后果。沈维亮向一审法院起诉请求：1.要求张洪刚给付机械费91600元;2.支付逾期利息1万元；3.由张洪刚承担诉讼费。一审法院认定事实：张洪刚雇佣沈维亮的挖掘机用于四环路土石方工程项目进行施工，机械费共计129600元。工程完工后，张洪刚于2016年2月6日支付20000元，又于2017年1月26日支付5000元。沈维亮提供欠条一份，载明的时间为2015年2月16日。另查，沈维亮主张的逾期利息变更为以本金91600元为基数，从2015年2月17日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。一审法院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，沈维亮提供欠条予以证明张洪刚拖欠机械费91600元的事实，张洪刚予以否认，但未能提供证据证明，故此应承担举证不能的不利后果，可以认定其拖欠沈维亮机械费91600元的事实，故对沈维亮提出的诉讼请求予以支持。一审法院判决：张洪刚于判决发生法律效力后20日内支付沈维亮机械费91600元及支付逾期利息（从2015年2月17日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费2332元，减半收取1166元，由张洪刚负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张洪刚提出其与被上诉人之间不是雇佣关系的主张。因张洪刚联系沈维亮驾驶挖掘机对四环路土石方工程项目进行施工，沈维亮的机械费均由张洪刚支付，因此双方形成了事实上的劳务合同关系。在上诉人无证据证明其此项主张的情况下，对其此项主张，本院不予支持。关于上诉人张洪刚提出原审法院举证责任分配错误，“送（销）货单”上“张洪刚”签字应由被上诉人证明是张洪刚书写的主张。因沈维亮提交的“送（销）货单”上由“张洪刚”签字，与张洪刚本人在一、二审诉讼中的签字笔体基本一致。在本院依法向张洪刚释明是否进行笔迹鉴定，若不申请鉴定将承担不利诉讼责任的情况下，张洪刚并未申请对“送（销）货单”上的“张洪刚”签字进行笔迹鉴定，也未提交其他证据证明上述笔迹并非其本人书写。故原审法院对于本案的举证责任分配并无不当。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由张洪刚承担。本判决为终审判决。审判长　　李倩审判员　　相蒙审判员　　陈铮二〇一七年八月十一日书记员　　李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”