（2017）京03民辖终994号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-08-25

案件名称

于海英与安国强等合同纠纷二审管辖裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨昕,王某,安国强

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终994号上诉人（原审被告）：上诉人（原审被告）:于海英，女，1968年9月19日出生，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：张玖利，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昕，女，1974年2月13日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：王某，女，1970年2月1日出生，身份证住址河北省唐山市丰南区。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安国强，男，1971年3月25日出生，身份证住址天津市河东区。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。上诉人于海英因与被上诉人杨昕、王某、安国强合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。于海英上诉称，首先一审法院适用法律有误。本案双方签订《2015米兰世博会乐鐘黄金油画特展投资协议》（以下简称《协议》），于海英系投资款接收一方，故合同履行地应为于海英所在地。其次，于海英2015年至今租住在北京市通州区，户籍地位于辽宁省沈阳市和平区。故一审法院对本案不具有管辖。于海英上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。杨昕、王某、安国强对于海英的上诉答辩称，杨昕、王某、安国强认可于海英2015年至今租住在北京市通州区，北京市通州区系于海英经常居住地，如果一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系杨昕、王某、安国强以合同纠纷为由向于海英提起的诉讼，并要求撤销与于海英签订的《协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，杨昕、王某、安国强要求撤销其与于海英签订的《协议》，《协议》未对合同履行地进行约定，本院认为，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。管辖权异议二审审理中，于海英自述其2015年至今租住在北京市通州区，提交了其2014年至2018年两份在北京市通州区的房屋租赁合同，杨昕、王某、安国强对此均表示认可，故本院认为北京市通州区系于海英经常居住地。一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。据此，于海英上诉请求本院予以支持，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67927号管辖权异议民事裁定；二、将本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈学芹审　判　员　　黄　粲代理审判员　　蔡　琳二〇一七年八月十一日书　记　员　　胡鸿远 来源：百度“”