（2017）浙0111民初4002号
裁判日期: 2017-08-11
公开日期: 2017-09-29
案件名称
柳强与何丹、柴森阳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
柳强,何丹,柴森阳,潘元永
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4002号原告：柳强，男，1985年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何丹，女，1987年1月25日出生，汉族，现住杭州市富阳区。被告：柴森阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：潘元永，男，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告柳强与被告何丹、柴森阳、潘元永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告柳强、被告何丹到庭参加诉讼，被告柴森阳、潘元永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳强向本院起诉请求：被告何丹、柴森阳共同归还原告借款41500元；被告潘元永对以上借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告何丹、柴森阳共同归还原告借款36500元，其他请求不作变更。事实和理由：2017年4月18日，被告何丹因需向原告借款41500元（借条上写明借款100000元，是当时双方口头约定的借款金额，但由于其他原因实际出借41500元），被告潘元永对上述借款作担保。后原告多次向被告催讨未果。被告何丹、柴森阳系夫妻，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告有夫妻共同债务。原告在审理中提供如下证据材料：1.借条一份，以证明被告何丹向其借款41500元，至今未还的事实。2.结婚登记申请审查处理表一份，以证明被告何丹、柴森阳系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告何丹口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，但已偿还部分借款，目前缺乏偿还能力。被告柴森阳、潘元永未作答辩，也未举证。对原告所提供的证据材料，被告柴森阳、潘元永未到庭质证，被告何丹质证无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年4月18日，被告何丹、潘永元向原告出具借条一份，载明“今向借到人民币：壹拾万元整，小写：￥100000.00元（转账：元，现金：元），借款时间年月日至年月日止。利息按月支付，（利息及费用元）打入指定账户，到期本金也打入该账户，归还借款逾期罚息，每日百分之二。”合同签订后，原告以转账支付的方式向被告何丹交付借款41500元。被告何丹收取借款后，仅偿还5000元，余款36500元至今未还，被告潘元永也未尽保证义务。本院另查明：被告何丹、柴森阳系夫妻，于2017年1月19日登记结婚，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：被告何丹经潘元永担保向原告借款41500元，至今尚欠原告36500元未还的事实，有被告出具的借条和庭审笔录证实，本院予以认定。原告持借条起诉要求被告何丹偿还借款36500元，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告何丹、柴森阳的夫妻关系存续期间，依法属于被告何丹、柴森阳的夫妻共同债务，被告柴森阳对上述债务依法应当承担共同偿还责任。被告潘元永作为上述借款的担保人，在被告何丹未按约清偿债务时，依法对上述债务承担保证责任，故原告起诉要求被告潘元永对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告柴森阳、潘元永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丹、柴森阳于本判决生效之日起三十日内共同归还原告柳强借款36500元；二、被告潘元永对上述判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（实际缴纳838元），减半收取356.5元，财产保全申请费435元，共计人民币791.5，由被告何丹、柴森阳、潘元永共同负担。原告柳强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何丹、柴森阳、潘元永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一七年八月十一日代书记员 汤燕君 关注微信公众号“”