（2017）鲁1426执异17号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-08-29

案件名称

赵勇、陈小花与刘跃建筑工程合同纠纷一案执行裁定书

法院

平原县人民法院

所属地区

平原县

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

德州耀华置业有限公司,赵勇,陈小花,刘跃

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执异17号异议人：德州耀华置业有限公司，住所地：山东省德州市。法定代表人：刘爽。委托诉讼代理人：冯克国，总经理。申请执行人：赵勇，男，汉族，住平原县。申请执行人：陈小花，女，汉族，籍贯江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘跃，男，汉族，籍贯江苏省宿迁市宿豫区，住山东省德州市。本院在执行赵勇、陈小花与刘跃建筑工程合同纠纷一案中，异议人德州耀华置业有限公司于2017年7月3日对本院作出的（2015）平法执字第14号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人德州耀华置业有限公司称，2017年6月26日平原县人民法院做出的（2015）平法执字第14号执行裁定书是错误的。1、异议人不是此执行案件的直接当事人。被执行人刘跃与申请执行人之间的纠纷发生于2011年前后，是刘跃的个人行为，而异议人成立于2014年4月，与此执行案件没有任何关系。2、刘跃只是异议人的股东之一。异议人与他人之间的经济往来与刘跃个人没有任何关系，不能侵犯他人的合法财产。综上，平原县人民法院做出的（2015）平法执字第14号执行裁定书是错误的，异议人依据民诉法227条的规定提出异议，请求法院依法撤销，维护异议人的合法权益。申请执行人赵勇称，异议人德州耀华置业有限公司请求平原县人民法院依法撤销（2015）平法执字第14号执行裁定书无事实及依据。1、本案中被执行人刘跃所欠款虽发生在2011年，但根据答辩人提供的异议人的公司简介中可以看出，在2010年异议人在平原县前曹镇建设2个社区，本案所发生的欠款就是在建设这2个社区时产生的，异议人和被执行人存在恶意串通逃避债务的行为；2、被执行人作为公司股东持有公司百分之四十九的股份即490万元，根据异议人的公司简介，被执行人应分得的股份分红不止申请人查封的财产，综上所讲，异议人提出的执行异议无事实及法律依据，请求贵院依法驳回异议人的执行异议申请。本院查明，山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第641号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘跃未履行生效法律文书所确定的义务，为此。申请执行人陈小花申请强制执行，在执行过程中，申请执行人陈小花与赵勇签订债权转让协议，申请执行人陈小花将对被申请执行人刘跃的执行债权转让给赵勇，本院以（2015）平法执字第14-1号执行裁定书裁定变更申请人赵勇为本院（2015）平法执字第14号案的申请执行人。2017年6月9日，本院以（2015）平法执字第14号执行裁定书查封了刘跃在异议人德州耀华置业有限公司的股权，为此异议人德州耀华置业有限公司向本院提出异议。另查明，异议人德州耀华置业有限公司注册资本1000万元，股东发起人为刘爽和刘跃，刘爽持股为51%，刘跃持股为49%。本院认为，被执行人刘跃系异议人德州耀华置业有限公司的股东之一，刘跃在德州耀华置业有限公司持有49%的合法股权，刘跃作为被执行人理应按时履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法对其在德州耀华置业有限公司的股权予以查封、冻结的执行行为符合法律规定，异议人的异议申请不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人德州耀华置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审　判　长　　刘成国审　判　员　　薛安安代理审判员　　王景刚二〇一七年八月十一日书　记　员　　王自云 微信公众号“”