（2017）粤16民终640号
裁判日期: 2017-08-11
公开日期: 2017-10-16
案件名称
黄家杰、邹某1同居关系子女抚养纠纷二审民事判决书
法院
广东省河源市中级人民法院
所属地区
广东省河源市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄家杰,邹某1,邹某2
案由
同居关系子女抚养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终640号上诉人（原审被告）：黄家杰，男，汉族，1982年2月19日出生，住广东省四会市东城区，被上诉人（原审原告）：邹某1，男，汉族，2012年4月17日出生，住广东省东源县。法定代理人：邹某2，系被上诉人邹某1的母亲。被上诉人（原审原告）：邹某2，女，汉族，1984年4月4日出生，住广东省东源县，系被上诉人邹某1的母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。上诉人黄家杰因与被上诉人邹某1、邹某2同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄家杰上诉请求：撤销一审判决，撤销双方于2013年1月24日签订的《抚养权确认协议书》。事实和理由：《抚养权确认协议书》是邹某2以欺诈、胁迫的手段使黄家杰在违背真实意思的情况下订立，应予撤销。邹某1、邹某2二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹某1、邹某2向一审法院起诉请求：一、黄家杰向邹某1、邹某2支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠的抚养费5100元；二、黄家杰于每月17日前按照以下标准向邹某1、邹某2支付抚养费：1、2017年1月1日至2023年1月17日期间，按照每月4300元支付；2、2023年至2030年5月17日期间，按照每月5000元支付；三、黄家杰向邹某2支付律师费10000元及违约金20000元；四、诉讼费用由黄家杰负担。一审法院查明：邹某2与黄家杰于2011年6月相识恋爱并同居生活，同居生活后邹某2怀孕。怀孕期间，邹某2得知黄家杰已经结婚的事实后双方分手，邹某2回家待产。××××年××月××日，邹某2生育小孩邹某1。邹某2后来向黄家杰追讨小孩抚养费，双方于2013年1月24日签订《抚养权确认协议书》，约定邹某1由邹某2抚养，邹某1的抚养费由黄家杰从2013年1月17日起至2023年1月17日按照每月支付4300元的标准向邹某2支付，从2023年1月17日起至2030年5月17日按照每月5000元的标准支付，黄家杰每月17号前将抚养费汇到邹某2指定账号，约定协商不成时向邹某2所在地人民法院提出诉讼解决，同时约定如一方违反协议，过错方需向无过错方承担因诉讼所支出的律师费、诉讼费等，另需承担违约金20000元。邹某2与黄家杰签订协议书后，黄家杰陆续向邹某2支付了抚养费，截止2017年1月1日，黄家杰仍有5100元抚养费未支付。邹某2因黄家杰未按时足额支付抚养费，聘请广东禅信律师事务所律师就黄家杰支付抚养费纠纷提起诉讼，花去律师费10000元。案经审理，邹某2坚持诉讼请求。一审法院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷。邹某2就邹某1的抚养问题与黄家杰达成的《抚养权确认协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。邹某2请求黄家杰支付拖欠的抚养费5100元及按《抚养权确认协议书》履行支付抚养费义务，邹某1系邹某2与黄家杰同居期间所生育的小孩，且黄家杰亦按《抚养权确认协议书》陆续支付了抚养费用，现截止2017年1月1日黄家杰仍有5100元抚养费未支付，应承担支付的责任，对2017年1月1日之后的抚养费支付问题，黄家杰应按双方的协议履行，故对邹某2该请求予以支持。邹某2请求黄家杰支付20000元违约金及10000元律师费，黄家杰未按期足额支付抚养费，违反了《抚养权确认协议书》中关于按期支付抚养费的约定，属黄家杰违约，黄家杰应承担违约责任，故对邹某2该请求予以支持。黄家杰经合法传唤未到庭参加诉讼放弃权利，不影响本案的审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年3月6日作出如下判决：一、黄家杰应在判决生效之日起五日内向邹某2支付拖欠的抚养费5100元；二、黄家杰从2017年1月1日起至2023年1月17日，按每月4300元向邹某2支付抚养费；从2023年1月18日起至2030年4月17日，按每月5000元向邹某2支付抚养费；三、黄家杰应在判决生效后五日内向邹某2支付违约金20000元、律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由黄家杰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据黄家杰的上诉请求及其上诉理由，本案二审当事人争议的焦点是《抚养权确认协议书》的效力问题。邹某2与黄家杰就双方同居期间所生育的小孩邹某1的抚养问题于2013年1月24日签订《抚养权确认协议书》，协议签订后，双方已按协议约定履行至2016年底，体现了双方的真实意思，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。黄家杰主张《抚养权确认协议书》是邹某2以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立，既未在法定期限内行使撤销权，也没有提供相应的证据，依法应不予支持。综上所述，黄家杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄家杰负担。本判决为终审判决。审判长 李伟亮审判员 张振华审判员 陈剑锋二〇一七年八月十一日书记员 古思琴 搜索“”