（2017）粤12行初50号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-12-04

案件名称

曾庆坚、曾凡伟等与肇庆市高要区人民政府一审行政裁定书

法院

广东省肇庆市中级人民法院

所属地区

广东省肇庆市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

曾庆坚,曾凡伟,曾宪乔,肇庆市高要区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十五条第一款，第四十九条第一��

全文

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初50号原告曾庆坚，男，汉族，1958年12月4日出生，住肇庆市高要区，原告曾凡伟，男，汉族，1950年8月1日出生，住肇庆市高要区，原告曾宪乔，男，汉族，1962年9月28日出生，住肇庆市高要区，三原告共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托代理人郭宇，广东宝成（前海）律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民政府，住所地：肇庆市高要区府前大街25号。委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人刘茂元，肇庆市高要区不动产登记中心工作人员。原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔与被告肇庆市高要区人民政府行政登记纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔诉称，我三人系广东省肇庆市高要区金渡镇黄坑村委会村民。2008年12月20日，高要市金渡镇黄坑村第一至第十二经济合作社社长（队长）与黄坑村第一经济合作社签署的《调换土地协议书》仅以十二名村民小组组长（队长）和第一经济合作社的盖章进行调换土地，严重违反了国家有关土地承包调整程序，损害了我们的农村土地经营权。2014年4月21日，经依法向高要市国土资源局申请公开查询，我们得知“位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米的土地没有在高要市国土资源局办理过土地使用权登记”的信息和答复。2016年12月27日，2017年1月16日，我们依照法定程序分别向肇庆市高要区人民政府办公室、肇庆市国土资源局高要分局申请政府信息公开，在该过程中获知了位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米土地的相关登记信息。被告于2014年3月17日对“黄头塱面积为6253.1平方米的土地”颁发了《土地使用权证书》（高要集用【2014】第02696号），该《土地使用权证书》明显与实际情况不符，且违反有关法律规定和法定程序，依法应予以撤销。请求法院依法撤销高要集用【2014】第02696号《土地使用权证书》，并由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，本院依职权对高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的登记信息进行调查，经查，高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致。本院认为，高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致，本案三原告既不是涉案土地的所有权人，也没有证据证实三原告拥有涉案土地的土地使用权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，本案三原告提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长　　彭卓腾审判员　　潘启智审判员　　张国良二〇一七年八月十一日书记员　　何剑锋 来自：