（2017）冀0826民初2581号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-08-31

案件名称

原告尚超与被告陈林、张海艳借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

丰宁满族自治县人民法院

所属地区

丰宁满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尚超,陈林,张海艳

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条

全文

河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2581号原告：尚超，男，1986年3月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。委托代理人赵亚杰，男，1979年9月5日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。委托代理人张鹏，男，1997年6月13日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。被告：陈林，男，1968年1月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇。被告：张海艳，女，1982年2月1日出生，满族，个体，住址同上。二被告系夫妻关系。原告尚超与被告陈林、张海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案原告尚超的委托代理人赵亚杰、张鹏到庭参加诉讼，被告陈林、张海艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林、张海艳归还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告陈林、张海艳夫妇向原告借款人民币3万元，并签订了个人信用贷款合同，约定月息4%，还款期限2014年11月18日。到期后经原告多次索要，被告拒不还款。为此原告起诉至法院，请求二被告共同偿还借款本金及利息。被告陈林、张海艳书面辩称：一、原告尚超为自然人，而我们并没有借自然人尚超的钱，原告所主张的诉求与我们没有任何法律关系，属于诉讼主体不适格。二、本案诉讼请求不明确、不具体，“事实和理由”中虽明确了本金数额，但未明确具体的利率，就无法算出其利息是多少，这属于没有具体、明确的诉讼请求。综上，本案原告主体不适格，不具有提起诉讼的民事权利。此外，本案诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。经审理查明认定事实如下：2014年5月19日，原告尚超（贷款方）与被告陈林、张海艳（借款方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告陈林、张海艳向原告尚超借款人民币3万元，月息4%，还款期限2014年11月18日。同日，被告陈林为原告出具收条一份、被告陈林、张海艳为原告出具借据一份。到期后，二被告未能偿还借款，经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告于2017年7月26日起诉至法院，请求被告陈林、张海艳共同偿还借款本金及利息。本院认为，被告陈林、张海艳向原告尚超借款30000.00元，有原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》、被告陈林为原告出具的收条、被告陈林、张海艳为原告出具的借据予以证实，原、被告之间借贷关系明确，所欠款项应予清偿。原告主张的利息超出法律规定，应自借款之日起，以月利率2%计息。原告尚超作为《个人信用贷款合同》的一方当事人（贷款方），与本案有直接的利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告是本案适格的诉讼主体。被告辩称没有向原告借钱，未提供证据证实，对被告的抗辩理由，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈林、张海艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚超借款本金30000.00元及利息（利息自2014年5月19日起按月利率2%计息至付清之日止）。二、驳回原告尚超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告陈林、张海艳承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员　　扈广洲二〇一七年八月十一日书记员　　王炜祁 来自