（2017）京0118民初6758号

裁判日期: 2017-08-11

公开日期: 2017-09-08

案件名称

杜某1与杜某3、杜某2赡养费纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某1,杜某2,杜某3

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初6758号原告：杜某1，男，1952年10月出生。被告：杜某2，女，1975年6月出生。被告：杜某3，女，1979年6月出生。原告杜某1与被告杜某2、杜某3赡养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜某3到庭参加诉讼，被告杜某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求:1.自2017年8月起，杜某2、杜某3每人每月向杜某1支付生活费1500元，医疗费在扣除报销部分后由杜某2和杜某3各负担二分之一；2.诉讼费由杜某2、杜某3承担。事实与理由：杜某1系杜某2和杜某3之父；杜某1因患有脑梗疾病，生活无法自理，平时由保姆予以照料，因二被告未支付赡养费用，故杜某1诉至法院，要求二被告承担赡养义务。杜某3辩称，杜某1确实生活无法自理，平时由保姆照顾；同意给付杜某1生活费和医疗费，但1500元过高。杜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，但其在庭审前的谈话笔录中承认杜某1确实患有脑梗疾病，生活无法自理，杜某2主张自身生活困难，每月只能给付杜某1生活费200元，无法给付医疗费。本院经审理认定事实如下：杜某1共有三个子女，分别为杜某2、杜某3、赵丹丹；原被告双方均认可杜某1患有脑梗疾病，生活无法自理，杜某1每月享有国家发放的养老金500元左右，每月享有低保补助410元至460元不等。庭审中，经本院释明后，杜某1明确表示在本案中只要求杜某2和杜某3承担赡养义务，对于赵丹丹应当承担的部分其另行主张；杜某3在庭审中表示不要求赵丹丹对杜某1承担赡养义务；杜某2则在庭前谈话中表示，赵丹丹作为杜某1的子女，亦负有赡养杜某1的义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原被告双方均认可杜某1丧失劳动能力，故杜某1要求二被告给付生活费和医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于杜某1主张的生活费数额，由本院结合杜某1的身体状况、基本生活需要、子女数量以及杜某2和杜某3的负担能力等予以酌定。对于杜某1主张的医疗费，鉴于杜某1共有三个子女，杜某2和杜某3应承担医疗费报销后的三分之一。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。杜某2虽在庭前谈话中称其生活困难，但其作为成年子女，仍有义务在自己的能力范围内承担相应的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自二〇一七年八月起，杜某2、杜某3分别于每月月底前给付杜某1生活费六百元。二、自二〇一七年八月起，杜某1的医疗费在扣除可报销部分后，凭正式票据由杜某2、杜某3分别负担三分之一，于医疗费发生之次月月底前给付。三、驳回杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由杜某2、杜某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　刘珍君二〇一七年八月十一日书记员　　郑秋月 来源：