（2017）豫01民终6335号
裁判日期: 2017-08-11
公开日期: 2017-09-07
案件名称
何涛、薛毅婷房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何涛,薛毅婷
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6335号上诉人(原审原告)：何涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛毅婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈维刚、吴利波，北京大成（郑州）律师事���所律师。上诉人何涛因与被上诉人薛毅婷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何涛及其委托诉讼代理人姚明杰，被上诉人薛毅婷的委托诉讼代理人吴利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何涛上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持何涛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由薛毅婷承担。事实和理由：1、一审判决认定“原告系按揭贷款购买的该房屋，但合同中载明原告保证没有对该房屋设立抵押、质押、出租等，原告隐瞒了房屋已经抵押的事实”，属于认定事实错误，何涛没有向薛毅婷隐瞒房屋抵押的事实，薛毅婷对房屋存在银行按揭的事实是明知的；2、一审判决认定“原告违约在先”，属于认定事实错误，何涛不存在违约的行为；3、薛毅婷违约在先，法院对应当查明的事实没有尽到查明义务，薛毅婷在合同约定的付款时间内没有向何涛支付剩余70万元的房款，显然违约在先。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，判决支持何涛的诉讼请求。薛毅婷辩称：1、何涛未按照《房屋买卖合同》中约定消除房屋存在按揭贷款这一权利瑕疵的情况，且不同意薛毅婷要求将应支付款项用于解决权利瑕疵，是何涛的违约行为导致薛毅婷暂停支付款项；2、何涛诉请解除《房屋买卖合同》不符合法定和约定解除条件，不应予以支持；3、何涛诉请解除《房屋买卖合同》的真实原因是房屋价格的大幅上涨，从维护诚信交易秩序出发，不应支持何涛的诉请。综上，何涛违约在先，其诉请要求解除《房屋买卖合同》不符合法定和约定解除条件，且薛毅婷已��支付协议约定的款项，何涛已将诉争房屋交付薛毅婷，薛毅婷已装修并入住使用一年多，薛毅婷一直愿意继续支付剩余款项用于解除抵押，解押余额支付给何涛并提存法院，故对合同继续履行没有障碍，何涛诉请不应得到法院支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。何涛向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》；判令被告搬出并返还房屋；判令被告支付违约金240000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告将位于郑州市郑东新区黄河南路商都路南圣堤亚纳小区11号楼1单元8层805号的房屋出售给被告，总价款1200000元；房屋暂未取得房屋产权证书，原告保证该房屋不受他人合法追索，保证自交易时该房屋没有产权纠纷，没有对该房���设立抵押、质押、出租等，否则由此导致被告受到损失的，原告应予赔偿；被告应在签订本合同当日，预先支付房款500000元，被告于2015年8月28日支付原告700000元；原告在本合同签订之日起2日内将房屋交给被告；原告保证该房产在交易时没有权利瑕疵，不存在包括但不限于抵押、质押、出租、欠税费等情况，若有银行按揭等，手续应已在本次交易前办妥；若被告逾期付款，每逾期一日，被告应按逾期款的50%向原告支付违约金，逾期超过15日，原告有权单方解除本合同；一方违约导致合同无法履行或者被迫解除的，应向另一方支付总房款20%的违约金。合同签订后，被告向原告支付房款500000元，原告将房屋交付被告。后被告发现该房屋按揭贷款至今未清偿完毕，抵押登记未予注销，故未支付余款。原告称因与他人之间的纠纷，本案房屋被多家法院查封。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。原告系按揭贷款购买的该房屋，但合同中载明原告保证没有对该房屋设立抵押、质押、出租等，原告隐瞒了房屋已经抵押的事实。在出售房屋后，原告可以通过偿还贷款注销抵押权登记，使合同具备继续履行的条件。但原告没有履行合同义务，已经构成违约。原告称房屋被查封，但原告仍可以通过履行债务、提供担保等方式来解除查封。原告应当先行履行的义务其未履行，根据法律规定，被告有权拒绝相应的履行请求。原告违约在先，其请求解除房屋买卖合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告系违约方，其请求被告返还房屋、支付违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何涛的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告何涛负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在《房屋买卖合同》中约定“何涛保证该房产在交易时没有权利瑕疵，不存在包括但不限于抵押、质押、出租、欠税费等情况，若有银行按揭等，手续应已在本次交易前办妥”。但涉案房屋系何涛按揭贷款购买，按揭贷款并未清偿完毕，亦未办理房产解押手续，故一审法院认定何涛违约在先，并无不当。何涛在违约在先的情况下，请求解除《房屋买卖合同》并要求薛毅婷返还房屋、支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，何涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判���认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人何涛负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员 侯军勇审判员 崔 峨二〇一七年八月十一日书记员 白凯丽 关注公众号“”