（2017）赣09执异14号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

孙爱萍、樟树市恒通典当有限公司合同纠纷执行审查类执行裁定书

法院

江西省宜春市中级人民法院

所属地区

江西省宜春市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

孙爱萍,樟树市恒通典当有限公司,丰城市民达房地产开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条

全文

江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异14号异议人（案外人）：孙爱萍，女，1965年8月12日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市，申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人孙爱萍于2017年2月23日对本院依法查封的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人孙爱萍、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人孙爱萍称，其于2014年3-5月先后借给丰城民达公司125万，用于民达公司付工程款及其他费用，丰城民达公司于2015年3月20日用10栋6号商铺抵账，此商铺已经签订购房合同在张丽云名下。2015年6月8日丰城民达公司又用2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺进行抵账，并已签订购房合同在案外人孙爱萍名下，请求法院依法予以解封。为证明以上事实，孙爱萍向本院提供了银行转账汇款明细、丰城民达公司财务账目清单及4份商品房买卖合同等证据。申请执行人樟树恒通公司辩称，案外人出示的银行转账凭据没有一张是民达公司的，都是孙爱萍转给他人的，不能证明孙爱萍与丰城民达公司存在借贷关系。4份购房合同只有3份是登记在孙爱萍名下，另一份是他人的，而且没有以物抵债合同，法律关系错位，其异议主张不能成立。本院查明，孙爱萍于2014年3月-5月期间，先后以银行转账方式付给黄爱民、熊晓辉、游陆军、周海华、曾少武、胡细堂、徐建平、邹荣、易红根、张香梅、程慧珍等共计125万元。2014年5月30日，丰城民达公司开具收据：收到孙爱萍交来现金125万元。2015年3月20日，丰城民达公司开具孙爱萍交付10栋6号商铺购房款的收据；2015年6月8日，民达公司又分别开具孙爱萍付2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺购房款的收据，并签订了商品房买卖合同。其中，10栋6号商铺买卖合同的买受人为张丽云。孙爱萍称，因为自己不需要那么多“以物抵债”的房子，为减少交易税费，所以自己找买家签订了买受这套商铺的合同。另查明，孙爱萍系丰城民达公司泉港镇农副产品交易中心建设项目的经理，丰城民达公司许多基建项目均由其负责。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。本案中案外人孙爱萍虽与丰城民达公司签订了4份《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是从丰城民达公司欠其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，因此，其异议理由不充分，不足以对抗人民法院的执行。案外人孙爱萍与丰城民达公司之间的借款是另一法律关系，该借款的真实性和以房抵债行为均属于实体争议，不属本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙爱萍的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　李　航审　判　员　　严发根审　判　员　　贾　莉二〇一七年八月十日代理书记员　　甘　桔 百度搜索“”