（2017）浙0681执异142号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-09-18

案件名称

杭州坤盛资产管理有限公司、诸暨新林化纤有限公司担保物权纠纷执行审查类执行裁定书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

杭州坤盛资产管理有限公司,诸暨新林化纤有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执异142号案外人：蔡培华，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵小毛，男，1959年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。组织机构代码：32829785-6。法定代表人：叶进武。被执行人：诸暨新林化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇盛唐南路256弄。组织机构代码：76642860-9。法定代表人：赵伟林。在本院执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司（下称坤盛公司）与被执行人诸暨新林化纤有限公司（下称新林公司）申请实现担保物权一案中，案外人蔡培华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人蔡培华称：2014年8月1日，其与新林公司就后者位于大唐镇路西新村5号的一块土地签订《土地租赁合同》；约定租期15年，并以赵伟林向蔡培华的借款270万元作为租金一次性支付。根据买卖不破租赁原则，请求本院停止对上述地块的执行。本院查明：2017年1月11日，本院对坤盛公司与新林公司申请实现担保物权一案，作出（2016）浙0681民特1716号民事裁定：对新林公司提供抵押的坐落于诸暨市大唐镇路西新村的房地产[土地使用证号：诸暨国用（2014）第90400743号，房屋所有权证号：诸字第F0000130083号，他项权证号：诸房他证抵字第××号；下称涉案房地产]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，坤盛公司对变价后所得款项在借款本金1105万元及相应利息范围内优先受偿。裁定生效后，本院于2017年2月17日以（2017）浙0681执1878号立案执行；现正依法处置涉案房地产。案外人蔡培华以其对其中的土地享有租赁权为由，提出异议。另查明：2017年6月1日，本院向新林公司送达关于涉案房地产的评估报告时，该公司法定代表人赵伟林在送达回证上注明“房产土地上无租赁”。上述事实，由（2016）浙0681民特1716号民事裁定书、执行案件立案审查信息表、涉案房地产相关权证、相关送达回证等证据所证实。蔡培华为证明其异议主张，向本院提供其与新林公司签订的《土地租赁合同》及蔡汉坤、蔡佩武、赵民晶出具的证明等证据。其中，租赁合同载明：新林公司将涉案房地产中的土地出租给蔡培华；租赁期限15年，自2014年8月1日至2029年8月1日；租金每年18万元，以赵伟林向蔡培华的借款270万元一次性作为租金使用等。证明载明：赵伟林向蔡培华所借款项270万元，实际由蔡汉坤、蔡佩武、赵民晶三户各出90万元组成。本院认为，案外人蔡培华对涉案房地产中的土地主张的租赁权要依法获得保护，须以其与新林公司之间存在真实的租赁关系为前提。但是：首先，在本院向新林公司送达关于涉案房地产的评估报告时，该公司法定代表人赵伟林已确认“房产土地上无租赁”，因此，本院不能认定蔡培华提供的《土地租赁合同》具有真实性。其次，根据蔡培华的异议主张及其提供的《土地租赁合同》，蔡培华应支付给新林公司的租金，是以前者对后者法定代表人赵伟林享有的借款债权所抵扣，因此，即使蔡培华提供的《土地租赁合同》是真实的，其与新林公司之间的租赁合同关系，实际也为土地使用权抵债关系。蔡培华欲以此种关系排除人民法院对涉案房地产的执行，或者请求人民法院在执行中保护其基于此种关系的相关权利，缺乏法律依据。综上，本院在处置涉案房地产时，对蔡培华主张的租赁权应先予涤除；蔡培华提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡培华提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　　周钢杰审判员　　边粉芳审判员　　周海戈二〇一七年八月十日书记员　　吴　洒 更多数据：