（2017）渝0117民初3804号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-02-24

案件名称

潘平与谢朝宪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市合川区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘平,谢朝宪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3804号原告：潘平，男，1974年4月3日出生，住重庆市合川区。被告:谢朝宪，男，1955年1月11日出生，住���庆市垫江县。原告潘平诉被告谢朝宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘平到庭参加诉讼。被告谢朝宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金3.5万元及利息，利息从2013年12月31日起以3.5万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营煤泥风干厂，于2013年12月31日向原告借到现金3.5万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，双方口头约定按月息3%支付利息，此后被告从未支付过本金及利息，原告催收无果。被告谢朝宪未作答辩。原告潘平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，2、电话通话录音。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：被告谢朝宪因做生意需资金周转，于2013年12月31日向原告借款3.5万元，并向原告出具了借条，原告举示的借条主要内容：“今借到潘平人民币大写叁万伍仟元整，小35000.00元。借款人谢朝宪（签名、捺印）住址重庆市垫江县2013.12月31日。审理中原告称，被告未返还本金，未支付利息。本院认为，本案被告谢朝宪2013年12月31日向原告出具借款3.5万元借条，原告支付了该款，故原告潘平与被告谢朝宪之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对于现欠款本金，原告称未返还借款本金，故原告请求被告返还借款本金3.5万元，本院予以支持。对于利息，借条中未约定还款时间，亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求利息从2013年12月31日起以借款本金3.5万元为基数，按月利率2%计算至付清时止，本院确认以3.5万元为基数，从起诉之日2017年4月13日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《���华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告谢朝宪于本判决生效后五日内返还原告潘平借款本金3.5万元，并支付利息（利息以3.5万元为基数，从2017年4月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告潘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费400元，合计1074元，由被告谢朝宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　长　　王红玉人民陪审员　　李昌华人民陪审员　　邱国锋二〇一七年八月十日书　记　员　　罗　乐 关注公众号“”