（2017）陕0823民初2703号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-08-29

案件名称

常某某与被告曹某某、罗某某保证合同纠纷一审民事判决书

法院

横山县人民法院

所属地区

横山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常某某,罗某某,曹某某

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初2703号原告:常某某。委托诉讼代理人：王某。被告:罗某某。被告:曹某某。原告常某某与被告曹某某、罗某某保证合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告曹某某、罗某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金25000元及利息（月利率以2％计算，从2013年1月24日起至履行完毕之日止的利息）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告王治以资金困难为由向原告常某某借款人民币65000元，月利率为2.79分，该笔借款由罗某某、曹某某担保，由于王治经常不在横山，罗某某、曹某某承诺王治不能按期还款，由他们负责全部还清。后通过被告罗某某还款40000元。后因原告急需资金，多次向被告催款，被告均以各种理由推脱拒付。无奈提起诉讼，请求判令支持原告前列之诉请。二被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告向本院提交借据一份予以双方之间的保证合同合法有效，本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告王治向原告常某某借款人民币65000元，约定月利率为2.79分，未约定借款期限，该笔借款由罗某某、曹某某担保，二被告承诺：王治借到常某某人币陆万伍仟元，如腊月28日不还，我还清全部本金和利息。后被告罗某某分别于2013年1月25日、1月26日、1月28日还款10000元、10000元、20000元，总计还款40000元。因原告急需资金多次向被告催款未果，故诉讼到院，请求判令支持原告前列之诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证合同系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，保证担保的方式约定不明确，依法推定为连带责任担保。二被告与原告并未约定保证份额，依法认定为连带共同保证。二被告未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。原告与主债务人之间约定的利率违反法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金25000元及利息（月利率以20‰，从2013年1月24日起至履行完毕之日止计息）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员　　李淑英二〇一七年八月十日书记员　　张晨希 来源：