（2017）京01民终5717号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-08-23
案件名称
张金环、尚润宝物权保护纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某1,尚某1
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5717号上诉人（原审原告）：张某1，女，1965年1月7日出生。委托诉讼代理人：李武义，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尚某1，女，1947年9月16日出生。委托诉讼代理人：王亚光，男，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。上诉人张某1、上诉人尚某1因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由尚某1承担。事实和理由：物价上涨，房价提高，15号院位于黄金地段，一审判决的租金数额过低，明显不合理，请求二审法院予以纠正。尚某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某1一审全部诉讼请求。事实和理由：本案不是物权保护纠纷，应属房屋租赁合同纠纷，依据北京市房屋租赁管理若干规定，在租赁期内不经承租人同意，出租人不得擅自缩短租期、增加租金。我不同意增加租金到每月2000元。张某1向一审法院起诉请求：判令尚某1每月支付房屋使用费5000元(自2016年12月16日起至2017年4月30日止)。本案的诉讼费由尚某1负担。一审法院认定事实：法院生效的(2014)海民初字第26967号民事判决书认定：祁某1与尚某1原系夫妻关系，2004年双方经法院调解离婚，其中双方位于15号院内北房东数二间归祁某1所有，西数两间归尚某1所有，祁某1同意由尚某1使用名下两间北房，并每月支付使用费900元。2009年，祁某1与尚某1产生纠纷，将尚某1诉至法院，经法院调解，上述归祁某1所有的北房东数二间继续由尚某1使用，房屋使用费增加到每月1300元。张某1与祁某1于2005年3月30日在海淀区民政局登记结婚。2011年5月张某1户口迁入15号院。在祁某1与张某1婚姻关系存续期间，双方经人见证签订了《财产确权见证书》，约定：15号院内北房四间中的东数两间房屋归张某1所有。后张某1持《财产确权见证书》到法院请求确认15号院内北房东数二间归其所有。2013年，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、祁某1所有的15号院内北房东数第一间、第二间归张某1所有；二、祁某1享有其中一间房屋永久居住使用权；如遇拆迁，张某1仍必须保证祁某1生存期间的居住权。2014年1月8日，张某1与祁某1到海淀区民政局办理了离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议主要内容为：双方于2005年3月30日在海淀区民政局登记结婚，现因感情不合原因离婚。经协商达成以下协议：1、双方自愿离婚；2、双方婚后无子女；3、男方所有的位于15号院内北房东数第一间、第二间离婚后归女方张某1全权所有；4、双方无债权债务。当日，双方办理了离婚手续。祁某1与尚某1离婚后并未在15号院居住，而是与张某1一直在外租房居住。尚某1称房屋使用费已支付到2016年，其是先使用房屋后付租金。张某1对此予以否认。对于2015年4月17日收到了法院的起诉材料，其还向祁某1支付房租，尚某1解释为：我们是按照法院调解的协议履行的，而且房屋所有权变更是不影响租赁关系的。现诉争两间房屋由尚某1使用，15号院原为集体土地上房屋，独立成院。《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。15号院内北房东数二间在祁某1与尚某1离婚后，经法院调解，已归祁某1所有，祁某1享其该房屋的所有权，有权处分该房屋。祁某1与张某1结婚后，张某1户口迁入15号院，在婚姻关系存续期间，祁某1将上述房屋所有权转移给张某1。虽经法院调解后，祁某1仍享有其中一间房屋的永久居住使用权，但在2014年双方离婚时，祁某1与张某1自行签订了《离婚协议》，祁某1放弃了其权利，将15号院内北房东数二间的全部权利归张某1所有。现张某1作为诉争房屋的权利人，有权主张相关权利。但同时，法院注意到，诉争房屋源于尚某1与祁某1夫妻共同财产的分割，该房屋原为农村集体土地上的房屋，独立成院，原为家庭独立居住。在祁某1与尚某1离婚后，两人已不是家庭成员，无法共同在一院居住，因此才有此后双方协商由祁某1在外租居住，由尚某1向其支付房屋使用费用。此后，该院一直由尚某1一家独自使用。虽诉争房屋所有权最终转移至张某1名下，但其与尚某1并非家庭成员，无亲情、友情关系，其进入由尚某1一直居住的院落一起生活，必然造成无法调和的矛盾，不方便各方生活、不利于房屋的利用，亦与中国传统家庭生活观念不符。因此张某1起诉要求尚某1腾房，并不具备腾退条件，其此项请求，法院不予支持。因现张某1为诉争房屋的所有权人，其有权向尚某1主张房屋使用费。尚某1应按每月1300元的标准向张某1支付房屋使用费。对于起始时间，法院按尚某1接到起诉书之日即2015年4月17日起算，至本判决生效之日止。该判决书判令：一、被告尚某1于本判决生效后七日内给付原告张某1房屋使用费，按每月一千三百元的标准计算，自二○一五年四月十七日起至本判决生效之日止；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。该判决书作出后，张某1不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2016年12月15日作出判决，驳回了张某1的上诉，维持原判。一审法院认为，法院生效的判决书已经确认张某1为诉争房屋的所有权人，其有权向尚某1主张房屋使用费，且法院生效判决书已判令尚某1支付房屋使用费至2016年12月15日，故法院对于张某1要求尚某1支付2016年12月16日至2017年4月30日期间房屋使用费的诉讼请求，予以支持。关于使用费的支付标准一节，从本案查明情况看，每月1300元的使用费标准是2009年经法院调解确认的，该标准至今已近八年，现涉案房屋所在地的房屋租金标准对比2009年确有所增加，故法院对于张某1要求提高使用费标准的请求，予以支持。至于使用费的具体标准，法院将结合本案案情、涉案房屋的地理位置及房屋的实际状况，酌情予以判定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决：一、尚某1于本判决生效后十日内按照每月二千元的标准，支付张某1二Ｏ一六年十二月十六日至二Ｏ一七年四月三十日期间的房屋使用费九千元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果尚某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，15号院内北房东数二间由尚某1占有使用，但该两间房屋的实际权利人为张某1，故张某1有权要求尚某1支付其占有使用期间的房屋使用费。关于房屋使用费的标准，一审法院考虑到尚某1居住使用诉争房屋的原因、诉争房屋的地理位置及房屋的实际状况等因素，酌情确定尚某1按照每月二千元的标准支付房屋使用费，是适当的，应予维持。张某1上诉主张一审确定的房屋使用费标准过低以及尚某1上诉主张该房屋使用费标准过高，双方就各自的上诉主张均未提交充分有效的证据予以证明，故其二人的上诉请求，均证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决尚某1按每月二千元的标准向张某1支付自2016年12月16日至2017年4月30日的房屋使用费是正确的，应予维持。综上所述，张某1、尚某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张某1负担100元，由尚某1负担100元。本判决为终审判决。审判长 张洁芳审判员 刘秋燕审判员 刘 磊二〇一七年八月十日书记员 明 玥 微信公众号“”