（2017）湘0104民初3741号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-11-11
案件名称
湖南惠和房地产开发有限公司与杨冬琴、袁健商品房预售合同纠纷一审民事判决书
法院
长沙市岳麓区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
湖南惠和房地产开发有限公司,杨冬琴,袁健
案由
商品房预售合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初3741号原告：湖南惠和房地产开发有限公司，法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。被告：杨冬琴，被告：袁健，原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)诉被告袁健、杨冬琴商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城，被告袁健、杨冬琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告惠和公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX140198。）。事实与理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年10月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。本案被告交付首付款时间为2014年12月1日，其房屋贷款放款时间是2015年4月29日，期间时间长达148天，根据商品房买卖合同第七条及第八条关于贷款的约定，逾期超过15天，开发商有权解除合同；根据以上两点，原告均有权解除原、被告之间的商品房买卖合同。现原告根据合同法相关规定，诉至人民法院，望判如所请。被告袁健、杨冬琴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明：2014年12月1日，原告惠和公司与被告袁健、杨冬琴签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX140198。)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第7幢30层。号房屋，总房价469280元。合同第七条约定：买受人按下列第2种方式按期付款。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期款149280元，余款320000元向银行申请贷款。买受人应在接到出卖人通知之日3日内将申请办理银行按揭所需的全部资料提交出卖人，在接到出卖人或贷款人通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按本合同第七条处理。第八条约定：买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。被告于2014年12月1日向原告支付了首付款149280元。2015年4月29日，贷款银行将320000元贷款发放至原告账户。另查明：2016年12月9日，原告所建7#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月5日，袁健、杨冬琴以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向袁健、杨冬琴支付部分逾期交房的违约金。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报、不动产统一销售发票、收据、业务回单等证据予以证明，本院予以确认。被告袁健、杨冬琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件。此外，根据双方合同第七条约定，被告在接到原告通知后应及时履行上交贷款资料及办理贷款相关手续的义务，双方对银行或公积金中心的贷款发放时间并没有明确约定。综上，原告要求解除商品房买卖合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 赞二〇一七年八月十日书记员 毛嶷帆 百度搜索“”