（2017）赣11民终989号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-09-20
案件名称
徐新华、徐云琴民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江西省上饶市中级人民法院
所属地区
江西省上饶市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐新华,徐云琴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终989号上诉人（原审原告）：徐新华，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：徐云琴，女，1974年8月19日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市广丰区。上诉人徐新华因与被上诉人徐云琴民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐新华到庭参加了诉讼，被上诉人徐云琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐新华上诉请求：一、撤销广丰区人民法院（2017）赣1103民初883号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所阐述的借款事实，绝无半句谎话，在开庭时，被上诉人并未出庭，亦未进行答辩及提交证据，在此情形下，一审法院却在认定借条时，将借款利息认定为“含利息两分”，属错误臆断，如果本案借款不计利息，上诉人也不会要求被上诉人在借条上注明利息，否则不符合常理，而一审法院未向被上诉人证实情况，就以字面上的理解为说辞，缺乏说服力。故要求撤销原判，支持其上诉请求。徐云琴未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。徐新华向一审法院起诉请求：判决被告归还欠款40,000元及利息21,000元,2017年2月25日后的利息按月息2分算至本息还清之日止。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告徐云琴因开店缺少资金，于2014年6月9日、2015年11月19日分别向原告借款30,000元、10,000元，被告分别出具了借条。两份借条中均注明“含利息2分”。借款后，被告归还了4,700元。之后经原告多次催取，被告一直拖延不还。故原告诉至一审法院。一审法院认为，被告徐云琴向原告徐新华借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，应负本案的全部责任。原告称两份借条中注明的“含利息2分”是“合利息2分”，是“合”不是“含”，本意是月息2分。但从借条的字迹上看，是“含利息2分”，不是“合利息2分”，可理解为该借款包含了利息2分在内。且原告也未提供其他证据予以佐证，故该两份借条应视为未约定利息。原告要求被告按月息2分计算利息，一审院不予支持。原告称被告在出具借条后，支付了利息4,700元，但是本案两笔借款未约定利息，故该4,700元应是归还借款本金。综上所述，原告徐新华要求被告徐云琴归还两笔借款合计40,000元及利息队21,000元，且按月息2分计算利息算至本息还清之日止，但其中利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第-百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、限被告徐云琴在本判决生效后立即归还原告徐新华两笔借款共计35,300元；二、驳回原告徐新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取计663元，由原告徐新华负担322元，被告徐云琴负担341元。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人徐新华提供的两份借据上所注明的“含利息2分”，在理解上存有争议，一审法院理解为该借款包含了2分利息在内，即借款系按两分利息结转而来，上诉人则认为“含”即为“合”，指的是双方就案涉借款约定了2分利息，所借金额并未包含2分利息。本院认为，首先，从借条内容分析，2014年6月9日的借条已注明“今借到徐新华现金人民币叁万元整”，明确了借款当天被上诉人收到了上诉人提供的借款系3万元现金，而2015年11月29日的借条亦有注明“今借到徐新华1万元整”，若系之前的借款结转而来，则更应表述为“欠到”上诉人徐新华3万元及1万元；其次，被上诉人于2014年6月9日、2015年11月29日分两次向上诉人出具借条，若均是结转出具的，那么被上诉人为何不一起结算，而要分两次出具借条，明显不符合常理；最后，被上诉人经一、二审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，对上诉人的诉请及陈述的事实亦未作任何答辩并提供证据加以反驳，应承担不利的法律后果。故从借条内容、出具时间及举证责任等综合分析，上诉人徐新华提出借据约定了2分利息的主张，更符合案涉双方的借款本意，本院予以采信，一审法院仅依据借条字迹为“含”，即理解案涉借款包含了利息2分在内，依据不足，本院予以纠正。综上，本案案涉借款本金为4万元，利息应按月息2分计算，上诉人徐新华认可的被上诉人徐云琴已支付的4,700元在利息部分中予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初883号民事判决第二项，即“驳回原告徐新华的其他诉讼请求”；二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初883号民事判决第一项，即“限被告徐云琴在本判决生效后立即归还原告徐新华两笔借款共计35,300元”；三、被上诉人徐云琴在本判决生效后立即归还上诉人徐新华借款本金40,000元并按月息2分计算利息至清偿之日止，其中：3万元借款本金的利息从2014年6月9日起计算，1万元借款本金的利息从2015年11月29日起计算，被上诉人徐云琴已支付的4,700元在利息部分中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费663元，由被上诉人徐云琴负担，二审案件受理费1,326元，由被上诉人徐云琴负担。本判决为终审判决。审判长 陈水娣审判员 李 虹审判员 程 锐二〇一七年八月十日书记员 闵林霞 百度搜索“”