（2017）赣09执异18号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

曾华昌、樟树市恒通典当有限公司合同纠纷执行审查类执行裁定书

法院

江西省宜春市中级人民法院

所属地区

江西省宜春市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

曾华昌,樟树市恒通典当有限公司,丰城市民达房地产开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条

全文

江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异18号异议人（案外人）：曾华昌，男，1976年3月22日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人曾华昌于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人曾华昌、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。案外人曾华昌称，2013年3、6月份，丰城民达公司因缺少开发资金先后分两次向其借款40万元整，约定年利率为20%，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元306室《商品房买卖合同》，并交纳房款292135元。请法院依法解除对异议人所购买的商品房的查封。为证明以上事实，曾华昌向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007384的292135元收据一张；2、编号为MD（201）17-3-306《商品房买卖合同》一份；3、熊晓辉出具的借条2张。听证中，案外人陈述是2013年左右借款给民达公司的股东熊晓辉做生意，双方签有借据，因催债无果，所以用房子抵给异议人。本院认为，案外人曾华昌提供的证据只能证明其与熊晓辉之间存在借贷关系，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。曾华昌虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人曾华昌与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，曾华昌要求解除对涉诉房屋查封请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曾华昌的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　李　航审　判　员　　严发根审　判　员　　贾　莉二〇一七年八月十日代理书记员　　甘　桔 来源：百度搜索“”