（2017）赣0121民初528号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-12-22
案件名称
正荣物业服务有限公司南昌分公司与徐欣、余文轩物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
南昌县人民法院
所属地区
南昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
正荣物业服务有限公司南昌分公司,徐欣,余文轩
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条，第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初528号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。统一社会信用代码：91360121556033211P。法定代表人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，被告：徐欣，女，1972年2月11日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。被告：余文轩，女，1997年5月29日出生，汉族，住：江西省南昌市南昌县，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告徐欣、余文轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告徐欣到庭参加诉讼，被告余文轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团22栋4单元502室房产业主，房屋建筑面积160.15平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费104.1元。但被告在物业费缴纳至2010年9月30日后便拒绝缴纳，截止2017年1月31日，其已拖欠76个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币7911.6元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2010年10月1日至2017年1月31日物业管理费7911.6元；本案诉讼费由被告承担。被告徐欣辩称：物业费没交属实，但是没交是有原因的。我的房子在2007年准备装修时发现楼顶有漏水现象，物业只是简单处理后并未修好，后来我一直反映漏水情况，物业公司都只是拍照了解情况但并没有实际维修，2012年7月在和物业沟通无果的情况下，我自己花费4060元将屋面翻修捡漏，我找物业公司希望能将该费用冲抵物业费，物业公司没有给予答复。被告余文轩未答辩。经审理查明：2005年12月6日被告徐欣、余文轩与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团22栋4单元502室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积160.15平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费104.1元，自2010年10月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年1月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币7911.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告辩称物业未尽服务义务，自己的房子自购买后漏水物业一直没有解决，后来是自己花了4060元维修的漏水。原告称漏水现象已启动房屋维修基金审批手续，但是被告在征求意见表上都没有签字同意，且已同意的业主也未超过三分之二，所有不符合维修基金使用条件，故没有维修。另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。上述事实有原告的陈述、营业执照、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、维修基金征求意见表、催缴通知、律师函及被告提交的照片、工钱收条、材料费等证据予以证实。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告徐欣、余文轩与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2010年10月1日至2017年1月31日拖欠物业服务费7911.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即1582.32元，故被告尚应承担6329.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐欣、余文轩在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2010年10月1日起至2017年1月31日止的物业服务费计人民币6329.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐欣、余文轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 熊莲娣人民陪审员 谢小青二〇一七年八月十日书 记 员 黄聪灵 来源：百度“”