（2017）川07民终1194号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-11-22
案件名称
王书雄、钟标才装饰装修合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省绵阳市中级人民法院
所属地区
四川省绵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王书雄,钟标才
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1194号上诉人（原审被告、反诉原告）：王书雄，男，生于1975年9月17日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟标才，男，生于1953年6月3日，汉族，住四川省三台县。法定代表人：严辉昌，总经理。上诉人王书雄因与被上诉人钟标才装饰装修合同纠纷一案，不服四川省北川县人民法院（2016）川0722民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书雄及其委托代理人王书雄，被上诉人钟标才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王书雄上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判:驳回钟标才的全部反诉请求,支持上诉人在一审的全部反诉请求;2.本案诉讼费用由被上诉人钟标才承担。事实与理由：《住宅室内装饰装修管理办法》是建设部的部门规章，不是法律也不是行政法规，以此为依据引用《合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定认定《房屋装修协议》无效是错误的；并且钟标才所出具的《致委托评估价人函》根本不是证据，应对此不与采信。上诉人王书雄在一审中提供的证据既是原始证据，又是直接证据，依法应予以支持。被上诉人钟标才辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人没有新的法律依据，请求法院驳回上诉。被上诉人（原审原告、反诉被告）钟标才一审提出的诉讼请求为：1、请求确认《房屋装修协议》无效；2、要求被告王书雄返还多领房屋装修工程款24523元（被告已领现金5万元，现评估已用现金为25477元）；3、要求被告王书雄支付逾期违约金57600元；4、要求被告王书雄支付逾期130天致原告的旅馆费10300元（130天×80元/天）；5、要求被告王书雄赔偿给原告致直接经济损失6900元（私卖原告5套木门，用原告席梦思制作木梯、未给原告卧室门去阳台钥匙逾期致两盆石斛枯死，逾期四个多月致原告的电视机、电脑损坏，被告强行安装厨卫钛合金门）；6、本案诉讼费由被告承担。上诉人（原审原告、反诉被告）王书雄向本院提起的反诉请求为：1、要求被反诉人钟标才支付违约金4000元，房屋装修材料、人工费用17986.70元（已品跌钟标才首期支付5违约装修费后的余款）；2、要求钟标才承担因其自己在装修房间关水操作不当，造成返工的工时及材料费3148元。一审法院认定事实：2016年3月31日以原告（反诉被告）钟标才为甲方，被告（反诉原告）王书雄为乙方，双方签订了《房屋装修协议》，协议约定：施工主要内容：卧室，顶刮白、石膏线条、墙面贴壁纸、地贴800mm＊800mm瓷砖；客厅，顶刮白、石膏线条、墙面刮白；厨房，橱柜，墙、地重新贴瓷砖；卫生间，墙、地重新贴瓷砖；水电安装，净水机4000型1台（包含入户门、卧室门为套装门，厨房门、卫生间门钛合金门和洗手盆）。委托方式为包工包料；开工日期为2016年4月6日至2016年5月31日。工程价款捌万元；质量要求：工程使用主要材料的品种、规格等经双方认可；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签订补充协议；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方负责，施工质量由依法负责；协议一经签订，甲方即应付协议总金额50%，当工期进度过半，甲方即付协议总金额40%，剩余10%的尾款待甲方对工程竣工验收后结算；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；协议生效后，在协议履行期间，擅自解除协议方，应按协议总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除协议，使对方造成的实际损失超过违约金，应进行补偿。双方对其他有关事项进行了约定。协议签订后，钟标才于2016年3月31日向王书雄给付了装修工程款5万元，王书雄对钟标才位于三台县潼川镇银杏路三台县县委宿舍3单元3楼2号房屋进行装修。2016年5月，王书雄认为装修工程进度已过50%，要求钟标才给付装修工程款22000元，钟标才认为王书雄的装修工程进度没有到50%，拒绝王书雄要求给付装修款的请求，后王书雄停止了对钟标才房屋的装修。诉讼过程中，钟标才提交了其委托三台县值信房地产评估事务所有限公司于2016年9月28日出具的台值信评（2016）字第149号《致委托评估价人函》，对现装修评估价为25477元。王书雄对该证据发表质证意见时，认为该证据与本案无关。一审法院认为：住宅室内装饰装修是指住宅竣工验收合格后，业主或者住宅使用人对住宅室内进行装饰装修的建筑活动。装修装饰工程属于建设工程，依照《住宅室内装饰装修管理办法》规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，应当取得相应的建筑资质；装修人委托承接装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。本案钟标才与王书雄签订《房屋装修协议》后，即由王书雄对钟标才的房屋进行室内装饰装修，王书雄不具有承接装饰装修工程的相应资质，双方签订的《房屋装修协议》违反装修企业应当取得相应建筑资质等级的强制性规定，应属无效。对王书雄对钟标才室内实际装修的部分，钟标才应当给付相应价款；对王书雄已装修部分，钟标才委托有关机关进行了价值鉴定，王书雄认为该鉴定与本案无关，但未申请重新鉴定，王书雄也未提供其已装修部分价值的其他相应证据，对钟标才委托有关机关对已装修部分的价值鉴定，应予采信；对王书雄向钟标才领取装修款，扣除已装修价值部分，其余款项应予退还钟标才。钟标才与王书雄签订的《房屋装修协议》属无效合同，钟标才要求王书雄支付违约金的诉讼请求不予支持；双方对签订该协议均存在过错，其要求王书雄赔偿旅馆费的请求不予支持；钟标才认为王书雄出卖了其套装门等的经济损失的诉讼请求，不属于本案审理范围，其诉讼请求不予支持。王书雄反诉要求钟标才给付违约金的反诉请求，因双方签订的《房屋装修协议》属于无效协议，其要求钟标才给付违约金的诉讼请求不予支持；王书雄反诉要求钟标才给付房屋装修材料费、人工费用和钟标才关水不当的返工损失，因未能提供足以证实其主张成立的相应证据，其反诉请求不予支持。综上所述，钟标才要求确认与王书雄签订的《房屋装修协议》无效和要求王书雄返还房屋装修款24523元的诉讼请求，予以支持；钟标才的其他诉讼请求，不予支持。对王书雄的反诉诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、钟标才与王书雄于2016年3月31日签订的《房屋装修协议》无效。二、由王书雄返还钟标才房屋装修款24523元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回钟标才的其他诉讼请求。四、驳回王书雄的反诉请求。案件受理费2283元，反诉受理费428元，由钟标才负担1598元，王书雄负担1113元。二审中，上诉人王书雄提交钟标才名片一张，其上载明钟标才为法律工作者，上诉人拟以此证明钟标才实在知法懂法的情况下，故意与其签订的无效装修合同。被上诉人钟标才对名片的真实性表示认可，但认为无法达到上诉人的证明目的。综合双方的质证意见，本院认定虽然该新证据真实有效，但无法达到王书雄的证明目的。二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以认可。本院认为：根据当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点有二：一是王书雄与钟标才所签订的《房屋装修合同》是否是无效合同；二是王书雄所提的反诉请求是否应当得到支持。关于第一个争议焦点：依照《住宅室内装饰装修管理办法》规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，应当取得相应的建筑资质；装修人委托承接装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。本案钟标才与王书雄签订《房屋装修协议》后，即由王书雄对钟标才的房屋进行室内装饰装修，王书雄不具有承接装饰装修工程的相应资质，双方签订的《房屋装修协议》违反装修企业应当取得相应建筑资质等级的强制性规定，应属无效。王书雄的该项上诉请求不能不成立，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点：根据已查明的事实，一审法院在钟标才出具《致委托评估价人函》后，当庭询问双方当事人是否申请鉴定，上诉人王书雄明确表示不申请鉴定。现王书雄出具的证据不足以推翻《致委托评估价人函》中的结论，也无法证明自身的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人王书雄应自行承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人王书雄承担。本判决为终审判决。审判长 李又平审判员 陈 江审判员 周 坚二〇一七年八月十日书记员 杜尚昆 来源：