（2017）津02民终5249号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-10-12
案件名称
刘向民、天津振华国际物流运输有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘向民,天津振华国际物流运输有限公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终5249号上诉人（原审原告）：刘向民，男，汉族，1971年12月13日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津振华国际物流运输有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道158号。法定代表人：胡鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：李梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹东颖，天津创泽律师事务所律师。上诉人刘向民因与被上诉人天津振华国际物流运输有限公司（以下简称振华公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘向民上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘向民的诉讼请求。事实和理由：振华公司解除劳动合同关系程序违法，且双方签订有解除合同协议书，应认定为协商一致解除，振华公司应支付经济补偿金。刘向民处于医疗期间，振华公司解除劳动关系违法。振华公司辩称，认可一审法院判决。刘向民向一审法院提出诉讼请求：1、判令振华公司向刘向民支付经济补偿金89597.52元，及额外经济补偿金44798.76元；2、判令振华公司向刘向民支付自2015年5月8日至2016年11月7日医疗期病假工资26640元；3、判令振华公司在医疗期与刘向民解除劳动合同的代通知金4685.99元；4、诉讼费用振华公司负担。一审认定事实：刘向民于1998年4月7日入职振华公司处，双方于2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为冷箱管理部经理。《员工手册》第六章第七条规定，员工因病需要休养，须提供就医资料，经公司审批后，按照医疗期有关规定批准病休假，在病休假期满前的1-2天内及时续假，否则按旷工处理。同时，该手册第八章第二条第（二）项规定：员工连续旷工超过3天、6个月内累计旷工达到3天或在职期间内累计旷工6天，视为严重违反公司规章制度，予以辞退。刘向民对《员工手册》的阅读回执签字确认。2015年5月12日至7月1日期间，刘向民休病假及年假并提交了请休假手续。自2015年7月2日后，刘向民未向振华公司提交病假请假手续，也未至振华公司处实际工作。2015年7月17日至9月15日期间，刘向民在天津市塘沽区传染病医院住院治疗。2015年12月24日，刘向民签收了振华公司出具的《解除劳动关系通知书》，载明：因刘向民自2015年7月2日起未出勤，也未按照相关要求办理请假手续，属旷工行为，按照《劳动合同法》及公司《员工手册》第八章第二款（二）第一条规定，决定与刘向民解除劳动关系。振华公司对解除事宜向工会征求意见，工会予以同意。同日，刘向民与振华公司签订了《解除劳动合同协议书》，载明用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。振华公司陈述，该表格为办理退工退档手续的格式表格，但解除事由为劳动者过失。一审庭审中，双方认可，2015年7月1日前双方工资不存在争议。后，刘向民向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决振华公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、代通知金及病假工资，该委裁决驳回刘向民的请求。刘向民不服，起诉。一审法院认为，虽然双方签署了《解除劳动合同协议书》，但振华公司也发放了《解除劳动关系通知书》，列明了其解除事由，从事实上看，振华公司以刘向民存在违反《员工手册》及《劳动合同法》第三十九条规定为由解除劳动关系，双方并非协商一致解除劳动关系。《员工手册》系用人单位所制定的规章制度，已经向刘向民告知，刘向民应按照《员工手册》的所规定的规章制度履行劳动者义务。《员工手册》规定，员工连续旷工超过3天、6个月内累计旷工达到3天或在职期间内累计旷工6天，视为严重违反公司规章制度，予以辞退。刘向民自2015年7月2日起至12月未到岗工作，虽其于2015年7月17日至9月15日住院，但刘向民长期一直未履行正常请假休假手续，该期间可认定为旷工，刘向民的上述行为违反了《员工手册》规定，故振华公司解除与刘向民劳动关系符合法律规定。且，振华公司在解除劳动关系前已经征求工会意见，程序上亦无不当，故，刘向民主张的解除劳动合同补偿金及额外经济补偿、代通知金，于法无据，不予支持。关于刘向民主张的2015年5月8日至2016年11月7日工资问题，2015年7月1日前，双方对工资无争议，7月2日起，刘向民行为构成旷工，该工资请求不予支持。一审法院判决：驳回刘向民的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案振华公司解除劳动关系是否违法的问题，因刘向民长期一直未履行正常请假休假手续，该期间应认定为旷工，该情形违反了振华公司的《员工手册》，振华公司基于此解除与刘向民之间的劳动合同，并履行了法律所要求的程序，属于合法解除。基于此，在刘向民旷工期间，振华公司亦无需向其支付工资。刘向民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘向民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘向民负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚增途审 判 员 李纪申代理审判员 田 雷二〇一七年八月十日书 记 员 底 健 来自：