（2017）苏01民终5302号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-08-25
案件名称
杨爱云、陈荣等与王从祥合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨爱云,陈荣,陈明,王从祥
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5302号上诉人（原审原告）：杨爱云，女，1966年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：陈荣，女，1986年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：陈明，男，1988年3月14日生，汉族，住南京市江宁区。以上三名上诉人的共同委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从祥，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。上诉人杨爱云、陈荣、陈明因与被上诉人王从祥合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨爱云、陈荣、陈明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉交通事故造成成世江死亡，死者近亲属即本案三上诉人与被上诉人在公安部门主持下达成《调解协议书》，在保险公司按交通事故足额赔偿外，被上诉人和南京智虎建设工程有限公司（被上诉人和死者共同单位）补偿17万元，但该《调解协议书》第四条中限制上诉人举证工伤待遇的约定损害了上诉人合法利益，死者与南京智虎建设工程有限公司存在劳动关系，如案涉交通事故能认定为工伤，可获得工伤赔偿远高于17万元的补偿，该条款对上诉人显失公平，应予撤销。王从祥辩称，《调解协议书》是在公安机关组织下达成，不存在显失公平，案涉交通事故并非是死者在工作期间发生，也无工伤认定，上诉人以可能获得工伤赔偿为由，主张显失公平，没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。杨爱云、陈荣、陈明一审诉讼请求：撤销双方于2016年3月8日签订的调解协议书第四条限制杨爱云、陈荣、陈明“向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）赔偿或补偿”的约定。一审法院经审理查明，2016年3月6日16时45分成世江与丁云龙驾驶的重型自卸货车相撞身亡，丁云龙是王从祥雇佣的驾驶员，王从祥系肇事车车主。2016年3月8日，双方在交警部门主持下签订调解协议书。调解协议书第四条约定：杨爱云、陈荣、陈明保证为死者的第一顺序全部法定继承人，自行负责赔偿款的合理分配。本次交通事故责任纠纷就此一次性解决完毕，双方就本案不再有任何争议。杨爱云、陈荣、陈明自愿表示收到协议确定的赔偿款后，不得因本次事故向王从祥、丁云龙以任何理由主张赔偿，且不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）的赔偿或者补偿。调解协议签订后，王从祥、智虎公司给付17万元，杨爱云（其委托人签名）、陈荣、陈明出具收条，收条载明收到南京智虎建设工程有限公司、王从祥赔偿成世江交通事故死亡赔偿款17万元。之后，杨爱云、陈荣、陈明咨询专业法律人员，认为协议条款限制其权益，故起诉要求撤销限制条款的内容。一审法院认为，双方于2016年3月8日签订的调解协议书是双方协商一致、自愿签订的，协议条款是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。调解协议是在交警部门主持下签订的，并不存在可撤销民事行为的情形，如一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下签订的协议。本案中调解协议确定的赔偿款已及时履行，收条中已载明收到智虎公司的赔偿款，亦证实杨爱云、陈荣、陈明对智虎公司当时赔偿是知情的，对事故赔偿额是认可的。调解协议第四条虽约定不得向智虎公司主张赔偿，但杨爱云、陈荣、陈明如主张其他权利，仍可以主张。综上所述，杨爱云、陈荣、陈明要求撤销调解协议书第四条部分条款的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨爱云、陈荣、陈明要求撤销2016年3月8日双方签订的调解协议书第四条款中“不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质赔偿或赔偿”的请求。一审受理费3700元，减半收取1850，由杨爱云、陈荣、陈明负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有交通事故认定书、双方当事人签订的《调解协议书》、收条和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法达成的协议受法律保护。双方当事人于2016年3月8日达成并签订的《调解协议书》是双方协商一致、自愿签订的，协议条款是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。上诉人明知死者成世江生前在南京智虎建设工程有限公司工作，对双方协议中约定的17万元赔（补）偿款由被上诉人和南京智虎建设工程有限公司共同支付也是明知，并且在出具收条时还特别注明收到“南京智虎建设工程有限公司、王从祥赔偿成世江交通事故赔偿款壹拾柒万元正”，在签订协议时也明确约定了“不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）的赔偿或者补偿”，该约定是双方当事人对实体权力的处分，对当事人具有约束力。现上诉人以成世江因交通事故死亡可能构成工伤，要求工伤赔偿可获得更多赔偿款为由，主张双方2016年3月8日达成并签订的《调解协议书》第四条显失公平，要求撤销该协议书第四条，没有事实与法律依据。综上，上诉人杨爱云、陈荣、陈明的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人杨爱云、陈荣、陈明负担。本判决为终审判决。审判长 王剑飞审判员 左自才审判员 王长春二〇一七年八月十日书记员 苏 娟 关注公众号“”