（2017）甘0321民初2372号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-09-25

案件名称

狄明泰与滕学君民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永昌县人民法院

所属地区

永昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

狄明泰,滕学君

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2372号原告：狄明泰，男，1975年11月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县城关镇。委托诉讼代理人：黄培秀(狄明泰之妻)，住永昌县城关镇。被告：滕学君，男，1964年6月13日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住靖远县。原告狄明泰与被告滕学君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄明泰委托诉讼代理人黄培秀到庭参加诉讼，被告滕学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄明泰向本院提出诉讼请求：1.判令滕学君立即偿还借款本金10000元；2.判令滕学君偿还借款利息1500元(自2013年3月26日至2017年6月20日止，按月利率3‰计算)。事实和理由：双方此前彼此认识。2013年3月26日，滕学君因承包工程资金周转困难，向狄明泰借款10000元，并出具借条一份，口头约定一个月还清，如还不清愿意承担高额利息。到期后，经多次索要，滕学君以无钱为由拖欠至今。滕学君未作答辩。狄明泰围绕诉讼请求，依法提交了借条原件一份。该借条载明：”今借到狄明泰人民币壹万元整，￥10000元。借款人滕学君，时2013年3月26日。”狄明泰当庭陈述，滕学君以前在永昌县承包工程，狄明泰在永昌县玉皇地农场附近开办工程设备租赁站，双方有业务往来。滕学君因工程资金周转困难，向其借款10000元。借条系滕学君本人出具，口头约定一个月偿还。因滕学君拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。经本院审核，狄明泰提交的借条与其陈述能够相互印证，足以证实滕学君向狄明泰借款10000元的事实。本院予以采信。根据采纳的证据及狄明泰的陈述，本院认定事实如下：2013年3月26日，滕学君以承包工程资金周转为由，向狄明泰借款10000元，并出具借条一份。双方口头约定借款期限一个月。到期后，经狄明泰多次催要，滕学君以种种理由拖欠至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，滕学君向狄明泰借款10000元，期限一个月，双方之间形成借款合同关系。到期后，滕学君未依约向狄明泰偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定借期内的利息，根据法律规定，该借款在2013年3月26日至2013年4月25日期间，视为不支付利息。但《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，滕学君应按照年利率6%支付狄明泰主张的自2013年4月26日至2017年6月20日止资金占用期间的利息。经核算，狄明泰要求滕学君支付的借款逾期利息1500元(按月利率3‰计算)，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，狄明泰要求滕学君偿还借款及逾期利息的主张，有证据证实，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：滕学君偿还狄明泰借款10000元及逾期利息1500元（自2013年4月26日至2017年6月20日止，按照年利率6%计算），共计11500元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由滕学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员　　杨宝善二〇一七年八月十日书记员　　李旭英 关注微信公众号“”