（2017）赣09执异16号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

樟树市恒通典当有限公司、丰城市民达房地产开发有限公司合同纠纷执行审查类执行裁定书

法院

江西省宜春市中级人民法院

所属地区

江西省宜春市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

樟树市恒通典当有限公司,丰城市民达房地产开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条

全文

江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异16号案外人：谢兴华，男，1971年2月27日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人谢兴华于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢兴华、委托代理律师王敬诚、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人谢兴华称，2014年4月9日，丰城民达公司因缺少开发资金而向其借款100万元整，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元305、405、505、605（含阁楼）的《商品房买卖合同》，并交纳房款1336622元。请法院依法解除对案外人所购买的商品房的查封。谢兴华向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007385的1336622元收据一张；2、《商品房买卖合同》四份；3、黄爱民于2014年12月17日签收的收条一张，内容为：今收到谢兴华现金计人民币陆佰万元整（此款以泉港镇农副产品交易中心商品房抵扣熊晓辉投资款）；4、熊晓辉于2014年4月9日打的借条一张，内容为“今借到谢兴华人民币壹佰万元整”。本院认为，案外人谢兴华提供的证据一张是熊晓辉签收的借条100万元，另一张是黄爱民签的600万元的收条，前后自相矛盾。再者，案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但所签《商品房买卖合同》未到房管部门进行备案，也没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人谢兴华与丰城民达公司或熊晓辉之间的借款系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，案外人谢兴华要求解除对涉诉房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢兴华的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　李　航审　判　员　　严发根审　判　员　　贾　莉二〇一七年八月十日代理书记员　　甘　桔 来自