（2017）内0723民初字886号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-12-28

案件名称

李明贵与薛福祥、李海民间借贷纠纷一审判决书

法院

鄂伦春自治旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李明贵,薛福祥,李海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条

全文

内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初字886号原告：李明贵，男，1953年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：薛福祥，男，1982年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李海，男，汉族，1982年9月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树第二法律服务所法律工作者。原告李明贵与被告薛福祥、李海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明贵、被告李海及其委托诉讼代理人于鹤到庭参加诉讼，被告薛福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即清偿借款3100元及利息5700元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，第一被告因急需资金，通过第二被告介绍找到原告，双方协商达成借款合意，原告借款3100元给第一被告，并约定每月利息100元，第二被告系保证人，约定当年8月18日还款，到期后，原告多次找二被告要求清偿借款，二被告总以各种理由推拖，原告为维护自己合法权益于2015年8月向鄂伦春自治旗人民法院提起诉讼，2016年4月6日法院作出判决，法院认为对李海的起诉缺乏事实依据不予支持。原告认为，第一被告没有按照合同约定清偿借款构成违约，第二被告作为担保人对于该笔借款应承担保证责任，因此诉至法院。被告薛福祥未答辩。被告李海辩称，本案已超出法定诉讼时效，原告再次提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告薛福祥为原告李明贵出具3100元欠条，在原告李明贵处借款3100元，双方约定2012年8月18日还清，并由被告李海在担保人处签字。上述事实有原告李明贵当庭提供的欠条在卷，本院予以确认。另查明，本院于2015年10月8日受理李明贵诉李海民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日作出（2015）鄂民初字第1294号民事判决书，对原告要求李海返还借款的诉讼请求未予支持，原告李明贵不服该判决，向呼伦贝尔市中级人民法院申请再审，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）内07民申36号民事裁定书，裁定驳回李明贵的再审申请。（2015）鄂民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告薛福祥在原告李明贵处借款并为其出具欠据，双方之间民间借贷关系成立。被告薛福祥未按照约定的期限清偿借款，应承担违约责任，故对原告要求被告薛福祥返还借款3100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求支付利息5700元，因被告薛福祥为原告李明贵出具的欠条中无借款利率的约定，原告李明贵称借款月利息为100元，未能提供证据支持，被告薛福祥应从2012年8月19日（借款到期次日）起按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率6%支付逾期利息至清偿完毕；关于原告李明贵要求被告李海返还上述借款及利息，根据本院查明的事实，原告针对被告李海的诉讼属于重复诉讼，本院不予支持。被告薛福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛福祥于本判决生效后立即返还原告李明贵借款本金3100元,并从2012年8月19日按年利率6%支付逾期利息至清偿完毕（利息总额以5700元为限）；二、驳回原告李明贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛福祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员　　李凯二〇一七年八月十日书记员　　葛静