（2017）桂0324民初771号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2017-09-25
案件名称
文某宝与文某明、文某德恢复原状纠纷一审民事判决书
法院
全州县人民法院
所属地区
全州县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
文某宝,文某明,文某德,文某生
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十五条；《中华人民共��国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0324民初771号原告:文某宝，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住全州县。委托诉讼代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。被告：文某明，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住全州县。被告：文某德，男，1934年2月6日出生，汉族，农民，住全州县。第三人文某生，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住全州县。原告文某宝诉被告文某明、文某德及第三人文某生恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告文某宝及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告文某明到庭参加诉讼，被告文某德及第三人文某生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告文某明、文某德排除妨碍，恢复从白家头通往小字坪原有的宽约4米、长约20米的道路原状。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：牛头门村白家头通往小字坪历来就有一条道路，为附近村民进出田间地头的主要通行道路。原告在白家头有0.8亩承包地并在该地上种植了柑桔树、李子树，在该土地的地头（东南方向）有一条宽约4米的主干道通行，原告一直从该路通行至承包地务农。被告文某德承包地与原告承包地相邻，后被告文某明承包租种该地，2016年2月，被告文某明雇请挖机将该道路损毁，并在损毁的土地上种植了葡萄，致使原告无法通行，经村委调解双方没有达成调解协议，2016年6月20日，原告起诉到法院，被告文某明提出双方与被告文某德协商，2016年9月9日原告撤回对被告文某明的起诉，但被告仍不同意恢复该宽约4米、长约20米的道路原状。现原告起诉要求排除妨碍、恢复原告通行道路的原状。被告文某明辩称：原告所述不是事实，通往原告的地原先只是一条约60公分的水沟，而不是道路，我不同意原告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告文某德未作答辩，其亲属口头辩称，路原先是有一条，并不是原告所述有4米宽，但为便于相邻之间生产生活方便，愿意留取宽一米的道路供原告通行。第三人文某生口头述称，原告所称的路是有一条，但具体宽度是多少不清楚。原告向本院提供的证据有1、证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4书面证明及出庭作证的蒋某3、蒋某2、蒋某甸证人证言，证明原告在白家头分有承包地，原先有一条老路从文某德承包地上过，现由被告文某明种植了葡萄；2、（2016）桂0324民初562号民事裁定书一份，证明原告曾��2016年到法院提起诉讼；3、现场照片4张原件；4、枧塘镇土桥村委证明一份，证明村委就该纠纷进行了调解，但没达成协议；5、土地承包经营权证书，证实原告在白家头分有承包地；6、原告自己绘的现场图。对原告提供的上述证据，经被告质证，被告提出异议，认为原告所诉的路原先是条水沟，只有60公分宽，不是原告必经之路。被告未向本院提供证据，对原告提供的证据中双方认可的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告文某宝与被告文某明系相邻村的村民，在白家头有0.8亩承包地并在该地上种植了柑桔树、李子树，在该土地的地头（东南方向）有一条道路通向原告承包地，该路两边的地系文某德的承包地，以北方向系第三人文某生的承包地，原告一直从该路通行至承包地务农。2013年被��文某明承包文某德土地种植农作物。2016年2月，被告文某明雇请挖机将诉争道路损毁，并在损毁的土地上种植了葡萄，致使原告无法通行，原告遂请求村委调解处理，因意见不一致双方没有达成调解协议。2016年6月20日，原告起诉到法院，被告文某明提出双方与被告文某德协商处理，2016年9月9日原告撤回对被告文某明的起诉，但原、被告就道路的恢复通行没有达成一致意见，2017年3月13日，原告文某宝再次向本院提起诉讼，要求被告文某明、文某德排除妨碍、恢复原告通行道路的原状。本院认为：原、被告系相邻村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处，以有利于生产，方便生活为原则，妥善处理因相邻关系而产生的纠纷。被告文某明为扩大种植面积将通往原告承包地的道路挖毁，影响原告对其承包地的正常生产经营，侵犯了原告���合法权益，被告应将挖毁的道路恢复原状，以供原告正常通行，因此原告要求被告排除妨碍、恢复通行道路原状的诉讼请求成立，本院予以支持。但其要求留取宽4米的道路通行，没有提供充分证据证实，且与历史以来农村生产生活道路常理相违，结合出庭作证的证人证言、被告文某明先后两次的庭审陈述及第三人文某生的陈述，并结合现在土地的现状及现场勘验笔录，应由被告文某明恢复原告通往其承包地路面宽1米的道路原状较妥。因被告文某德没有对原道路实施毁损行为，依法不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某明于本判决生效后十日内恢复原告文某宝��往其承包地路面宽1米的道路原状（从现有水泥路底下涵水管至原告承包地）。二、驳回原告文某宝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告文某明负担50元，原告文某宝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 唐新伟人民陪审员 刘川州人民陪审员 王小英二〇一七年八月十日书 记 员 赵玲娜 来源：百度搜索“”