（2016）京0115民初12394号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2017-11-01

案件名称

劲华锅炉（北京）有限公司与孙明亮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

劲华锅炉（北京）有限公司,孙明亮

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五条，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初12394号原告：劲华锅炉（北京）有限公司（原名称：叶氏劲华锅炉北京有限公司），住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-163室。法定代表人：叶国领，经理。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：孙明亮，男，1965年1月28日出生，无业，住浙江省慈溪市周巷镇蔡家塘头余家。原告劲华锅炉（北京）有限公司（以下简称：劲华公司）与被告孙明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员刘素舫依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劲华公司委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼，被告孙明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告劲华公司向本院提交诉讼请求:1、请求法院判令被告孙明亮支付货款75500元;2、由被告孙明亮承担诉讼费。事实理由:双方于2014年3月8日签订锅炉销售合同一份，约定劲华公司向孙明亮提供锅炉一套，价值人民币7万元，孙明亮应于2014年7月份付款5万元，2014年年底前付清剩余的2万元，劲华公司按照合同约定履行。2015年3月1日，孙明亮又向劲华公司购买了5500元设备，并出具了一张欠条，载明：今欠葛云军设备款5500元整。后劲华公司多次向孙明亮催款，但是，孙明亮一直推脱。原告劲华公司向本院提交以下证据予以证明:1、销售合同;2、发货清单；3、欠条；4、名称变更通知；5、公告费票据。被告孙明亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告孙明亮未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告劲华公司提交证据的真实性、关联生、合法性予以确认。本院根据上述认证查明:于2014年3月8日签订锅炉销售合同一份，约定劲华公司向孙明亮提供锅炉一套，价值人民币7万元，还款期限为2014年7月份付款5万元，2014年年底前付清剩余的2万元，合同签订后，劲华公司按照合同约定向孙明亮进行供货。于2014年6月27日，叶氏劲华锅炉北京有限公司名称变更为劲华锅炉（北京）有限公司。2015年3月1日，孙明亮又向劲华公司购买了5500元设备，并出具了一张欠条，载明：今欠葛云军设备款5500元整。后孙明亮至今未付款。上述事实，有原告劲华公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对付方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙明亮经本院公告送达未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权刊。被告孙明亮向原告劲华公司出具的销售合同，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。被告孙明亮应给付货款。庭审中，被告孙明亮向葛会军出具一张欠条，证明欠款5500元，原告劲华公司称葛会军是本公司的委托代理人，但未提交证据予以证明，因此，原告劲华公司要求给付货款5500元不予支持。故本院仅对原告劲华公司要求给付货款70000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告孙明亮于本判决生效之日起十日内给付原告劲华锅炉（北京）有限公司货款70000元；二、驳回原告劲华锅炉（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元、公告费260元，由被告孙明亮负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　任宝忠人民陪审员　　倪凤清人民陪审员　　刘素舫二〇一七年八月十日书　记　员　　陈宇彤 来源：百度搜索“”