（2017）豫96民终586号
裁判日期: 2017-08-10
公开日期: 2018-07-12
案件名称
毛立强、ＸＸ民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省济源中级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
毛立强,ＸＸ,刘红霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终586号上诉人（原审被告）：毛立强，男，1971年6月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1989年4月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：葛霞，女，1959年4月15日出生，汉族，住济源市，系ＸＸ母亲。原审被告：刘红霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住济源市。上诉人毛立强因与被上诉人ＸＸ、原审被告刘红霞民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛立强、被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人葛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛立强上诉请求：改判济源市人民法院（2017）豫9001民初1338号民事判决书，对ＸＸ的还款数额减少54000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院判决毛立强与刘红霞向ＸＸ归还借款400000元数额不正确。毛立强已通过银行转账方式分两次向ＸＸ归还借款本金共计54000元，故毛立强所欠ＸＸ剩余款项为346000元。ＸＸ辩称，毛立强并未归还54000元，毛立强经一审法院传唤未到庭，一审法院依法对其缺席判决，而毛立强又以早已存在的证据提出上诉，该证据不符合民事诉讼法关于证据的相关规定，依法不应采纳。ＸＸ向一审法院起诉请求：判令毛立强、刘红霞共同偿还借款400000元并按月利率2%支付从2014年9月11日至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：毛立强、刘红霞多次从ＸＸ处借款，2014年9月11日，毛立强、刘红霞为ＸＸ出具400000元的欠条，该款至今未偿还。刘红霞认可借款时约定月利率2%。诉前，根据ＸＸ的申请，一审法院裁定对刘红霞名下位于济源市春天花园小区5号楼1单元3楼西户的房产一套予以查封。以上事实有欠条、庭审笔录在卷证实。一审法院认为，毛立强、刘红霞从ＸＸ处借款400000元的事实有其二人为ＸＸ出具的欠条为证，一审法院予以确认。刘红霞自认月利率2%，一审法院亦予以确认。借款应当偿还，并按约定的利率支付利息。ＸＸ的诉讼请求，事实、理由均充分，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：毛立强、刘红霞于判决生效后十日内偿还ＸＸ借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%从2014年9月11日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2270元，均由毛立强、刘红霞负担。本院二审期间，毛立强提供证据如下：毛立强在工商银行的账户明细2页，证明毛立强分两次向ＸＸ转账54000元。ＸＸ质证意见为：账号确实是ＸＸ本人的，2011年6月25日，毛立强、刘红霞还借ＸＸ母亲葛霞的朋友乔军中500000元，口头约定月息2分，葛霞作为担保人，该款目前也没有还。该54000元是葛霞以讨要900000元利息的名义，从毛立强处要回来后都给乔军中了，是用于偿还借乔军中500000元的利息。ＸＸ提供证据如下：证据1、毛立强、刘红霞于2011年6月25日给乔军中出具的500000元借条，担保人是葛霞。证据2，2017年6月20日葛霞与刘红霞的通话录音一份，该录音证明借款约定有利息，该54000元是用于偿还利息，而不是偿还本金，另外证明刘红霞对借款的事情非常清楚，思路非常清晰。毛立强的质证意见为：对证据1借条的真实性无异议，但借条并没有约定利息，也没有口头约定利息。54000元是付给ＸＸ的，至于ＸＸ将该54000元付给谁，毛立强不清楚。对证据2，声音确实是刘红霞的声音，但听不清刘红霞到底是怎么说的。毛立强和刘红霞离婚一年多，关系非常不好，刘红霞对毛立强在外的欠款不理解，也不清楚。毛立强与刘红霞离婚后，基本上就没有见过面，也没有通过话。刘红霞与债务人是如何沟通的，毛立强不清楚。本院认证如下：毛立强提供的证据，ＸＸ认可账号是其本人的，本院对该证据予以认定。ＸＸ提供的证据1、证据2，毛立强对证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。本院经审理查明：2014年12月14日、2015年4月2日，毛立强通过其在中国工商银行账号分别向ＸＸ转账24000元、30000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人对毛立强向ＸＸ转账54000元的事实均无异议，但ＸＸ认为该54000元系偿还其他借款500000元的利息，毛立强认为该54000元系偿还本案400000元借款的本金。本院认为，该54000元系转到ＸＸ账户，毛立强并不认可ＸＸ所述将该54000元偿还给他人的说法，故本院认定该54000元系偿还给ＸＸ本人的。毛立强认为本案借款未约定利息，54000元系偿还本金，因本案另一借款人刘红霞认可本案借款约定有利息，故一审法院认定双方对本案借款约定有利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，毛立强偿还的54000元应首先偿还本案借款的利息部分，本院确定该54000元在利息部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更济源市人民法院（2017）豫9001民初1338号民事判决主文为“毛立强、刘红霞于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%从2014年9月11日计算至本判决确定的履行期间届满之日止，利息扣除54000元）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2270元，均由毛立强、刘红霞负担。二审案件受理费1150元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长 商 敏审 判 员 陈莎莎代理审判员 吕海波二〇一七年八月十日书 记 员 王 璐 微信公众号“”