（2017）津0104民初7027号

裁判日期: 2017-08-10

公开日期: 2018-07-12

案件名称

王英与徐宏房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

天津市南开区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王英,徐宏

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第三十六条；《中华人民共和国民法通则》：第十五条

全文

天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7027号原告：王英，女，1956年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被告：徐宏，女，1951年7月13日出生，汉族，天津市出租汽车公司退休工人，住天津市津南区。原告王英与被告徐宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王英诉称，1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，案外人夏振林（已故）与被告徐宏签订房屋买卖合同，约定被告购买夏振林名下天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧聆湖苑53-1的房产，价格为285万元，合同约定2016年10月19日前被告支付10万元定金，2017年2月28日前双方到房管部门签订房产买卖协议，之后以银行按揭方式付款，附加条款约定，被告于2017年2月20日前替夏振林清偿涉诉房屋贷款约150万元，以便撤销房屋的抵押，为此，夏振林提供另外一套房产做担保，承诺若不归还150万元，将此房产抵给被告。被告在支付10万元定金后，以提前进行装修办理手续为由，将涉诉房屋房产证借走，随后进行了部分施工。夏振林在签订合同之后，2016年11月7日与原告一起出具了委托其子负责涉诉房屋买卖的委托书，2016年11月10日公证处对此出具了公证书，随后，夏振林之子多次与被告接洽，催促其按照约定清偿贷款，并去房管部门签订协议，但截止2017年2月20日，被告未按照合同约定清偿房屋贷款，2017年2月24日，夏振林因病医治无效死亡，全家人忙于办理丧事，陷入悲痛之中。因涉诉房屋系夏振林与原告婚姻关系存续期间购买，原告作为涉诉房屋的法定继承人，根据夏振林与被告签署的房屋买卖合同，被告的违约行为严重损害了原告合法权益，致使夏振林与被告的合同目的无法实现，故成讼。被告徐宏在提交答辩状期间，未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告徐宏的户籍地为天津市××红旗××路××公寓6-1-502，该房屋所有权人为施超，其在2017年4月1日与他人签订了《天津市存量房屋买卖协议》，徐宏从2015年6月1日起租住在本市××水××镇祥福里8号楼2门501室，虽然2017年被告又搬至涉诉房屋天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧聆湖苑53-1号房屋，但两处房屋均位于津南区，且依据被告提交的租赁合同、房租收据以及收条，被告在入住涉诉房屋后仍然继续承租祥福里房屋，因此，至原告起诉时被告徐弘在本市津南区居住已满一年，其经常居住地应为津南区。另本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地应为不动产所在地，涉诉房屋所在地也为本市津南区，故本案被告经常居住地与合同履行地均为津南区，本院对此案没有管辖权，应移送至津南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员　　程宇二〇一七年八月十日书　记　员　　张晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。 关注公众号“”